Приговор № 1-111/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело 1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 18.09.2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Хворостецкой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Силановой К.Е.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 dd/mm/yyг. в dd/mm/yy часов dd/mm/yy минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: ..., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно завладев двумя бутылками водки «Талка», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за единицу товара, а всего имуществом, принадлежащим ООО «Прогресс» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., прошел кассовую зону, не оплатив товар, осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, действуя открыто, игнорируя законные требования работников магазина и посетителей магазина оплатить товар с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении ФИО2 с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый, а также защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражал против этого и представитель потерпевшего ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявивший об отсутствие возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого им решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами дознания, согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что причиной совершения им преступления явилось состояние алкогольного опьянения, будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется в целом отрицательно.

По мнению суда, наказание ФИО2, следует назначить в виде лишения свободы, вместе с тем, имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, возможно применение ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ будут являться недостаточно эффективными для достижения целей наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: