Приговор № 1-73/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

УИД №24RS0006-01-2020-000366-87

№ 1200104004000041


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 25 января 2020 года, с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1 на участке, расположенном на расстоянии 1100 метров в северо-западном направлении от <адрес>, путем сбора верхушечных частей растения с листьями, соцветиями и с включением семян дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 113 грамм, которое сложил в полимерный пакет и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе. После этого, ФИО1 в период с 20 по 25 января 2020 года около 16 часов 20 минут, с полимерным пакетом, в котором находилось указанное наркотическое средство, пришел по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения – каннабис <данные изъяты>, в крупном размере массой 113 грамм, убрал в диван, расположенный в спальной комнате указанной квартиры, тем самым продолжил хранить незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты><данные изъяты> постоянной массой 113 грамм до момента изъятия сотрудниками полиции 05 марта 2020 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 137-141), с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснял, что в конце января 2020 года, в период времени с 20 по 25, около 12 часов, находясь дома, захотел покурить конопли. После чего, взял с собой из дома полимерный пакет, на автовокзале приобрел билет до д. <адрес>, около 12 часов 30 минут, сел на автобус и примерно в 12 часов 50 минут был в д. <адрес>, где выйдя из автобуса, пошел за деревню в сторону <адрес>. Придя на поле, недалеко от «свалки», примерно в 4 метрах, с правой стороны от дороги, в матерчатых перчатках стал собирать в пакет для личного употребления растения конопли. Набрав, пошел на автобусную остановку, при этом пакет с набранной коноплей нес в руках, автобусом уехал в <адрес>. По дороге домой, в магазине купил полимерный пакет черного цвета, в который положил пакет с сорванной коноплей, и пошел домой. Дома приготовил коноплю, употребил путем курения. После чего, растения конопли в пакете, две тряпки, через которые просеивал и отцеживал коноплю, а также металлическую чашку положил в полимерный пакет темного цвета и стал хранить в диване в спальной комнате. 05 марта 2020 года в квартиру постучали. Он открыл дверь, где увидел двух ранее незнакомых ему парней, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Он пояснил, что у него есть наркотикосодержащее растение. Вместе с сотрудниками и понятыми он прошел в спальню к дивану, где у него хранились конопля, чашка и две ткани, через которые он процеживал коноплю и добровольно достал их и выдал сотрудникам полиции. Вышеуказанные предметы были упакованы в полимерные пакеты темного цвета. Сотрудникам полиции пояснил, что конопля и вышеуказанные предметы принадлежат ему. Затем он вместе с понятыми и сотрудниками поехали в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были получены смывы с обеих рук, тампоны были упакованы в бумажные конверты. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как ранее употреблял коноплю путем курения. Коноплю приобрел для личных целей.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, дополнительно пояснил, что сорвал коноплю за <адрес>, для личного потребления, которую хранил до того момента, пока сотрудники полиции ее не изъяли (л. д. 175-177).

При проверке показаний на месте 13.04.2020, ФИО1 последовательно и подробно описал свои действия в момент совершения преступления (л.д. 145-152).

Кроме личного признания вины ФИО1, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: О.И.А., Т.П.А., К.А.В., Р.А.А. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля О.И.А. (л.д. 43-46) следует, что в феврале месяце в ГКОН МО МВД России «Боготольский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. В начале марта он вместе с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Боготольский» Т.П.А., понятыми Р. и К. для проведения ОРМ направились к ФИО1 В присутствии понятых, ФИО1 были предъявлены документы, разрешающие проведение ОРМ по месту его жительства, ему было предложено выдать предметы, запрещенные на территории РФ к обороту, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что имеется конопля. После чего все участвующие лица прошли в спальню, где ФИО1 из дивана достал полимерный пакет черного цвета, в котором находились металлическая чашка с остатками вещества темного цвета, два отрезка ткани с остатками вещества темного цвета, а также полимерный пакет белого цвета, внутри пакета находилась растительная масса темного цвета. Со слов ФИО1 растительная масса является коноплей, и принадлежит ему, а с помощью чашки и отрезков ткани он готовил наркотическое средство для собственного употребления. В присутствии понятых чашка и отрезки ткани были упакованы в полимерные пакеты темного цвета, растительная масса осталась в пакете, в котором хранилась, горловины пакетов обвязали нитями, с пояснительными записками, и росписями всех участвующих лиц. После чего вместе с ФИО1 и понятыми проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, которые упаковали в бумажный конверт, с пояснительной надписью, и подписями участвующих лица, контрольный образец, помещен во второй бумажный конверт, с пояснительной надпись, подписью участвующих лиц, оба конверта были опечатаны. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, пояснив, что недавно употреблял коноплю путем курения. Со слов ФИО1, коноплю он нарвал в <адрес>, в конце января 2020 года. Пакет с растительной массой темного цвета, был наполнен ею на четверть.

Из показаний свидетеля Т.П.А. (л.д. 47-50) следует, что в феврале месяце в ГКОН МО МВД России «Боготольский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. В начале марта он вместе с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Боготольский» О.И.А., понятыми приехали к ФИО1 для проведения ОРМ. В присутствии понятых, ФИО1 лично был ознакомлен с документами, разрешающими проведение ОРМ по месту жительства. Ему было предложено выдать предметы, запрещенные на территории РФ к обороту, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что имеется конопля и провел их в квартиру. В спальной комнате, из дивана, ФИО1 достал пакет полимерный черного цвета, в котором находились металлическая чашка с остатками вещества темного цвета, два отрезка ткани с остатками вещества темного цвета, а также полимерный пакет белого цвета, внутри белого пакета находилась растительная масса темного цвета. Со слов ФИО1 конопля принадлежит ему, а с помощью чашки и отрезков ткани тот готовил наркотическое средство для собственного употребления. В присутствии понятых данные отрезки ткани и металлическая чашка были упакованы в разные полимерные пакеты темного цвета, конопля осталась в пакете, в котором и хранилась. Горловины пакетов были обвязаны нитями, с пояснительными записками. Якушев вместе с понятыми проехал в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, пояснив, что недавно употреблял коноплю путем курения. Со слов ФИО1 коноплю он собрал в пределах <адрес> для собственного употребления, в конце января.

Из показаний свидетеля К.А.В. (л.д. 51-53), следует, что в марте 2020 года, не исключает, что 5 числа, он вместе со своим знакомым Р.А., в качестве понятых, принимали участие при обследовании квартиры расположенной на первом этаже в доме «Теремок» по <адрес>, в которой проживает парень по фамилии ФИО1. Сотрудники полиции предъявили парню документы, с которыми тот ознакомился и поставил свою подпись. Всем лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего у ФИО1 спросили, имеются ли у того предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил положительно и провел их в спальную комнату, открыл диван, в котором лежал пакет светлого цвета. Один из сотрудников раскрыл данный пакет, и он увидел там растительную массу темного цвета, пакет был наполнен данной массой примерно на четверть. Внутри дивана лежала металлическая чашка со следами вещества темного цвета, два отрезка ткани со следами вещества темного цвета. Вышеуказанные предметы, конопля были упакованы сотрудником полиции в разные пакеты и опечатаны. После чего, они с Рожковым, сотрудники полиции и ФИО1 проехали в отдел полиции, где в их присутствии сотрудником полиции получены смывы с рук ФИО1 марлевым тампоном, смоченном в водно-спиртовом растворе, а также получен контрольный образец. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, пояснив, что употреблял коноплю накануне. Также ФИО1 пояснил, что коноплю он набрал для себя зимой, в <адрес>.

Из показаний свидетеля Р.А.А. (л.д. 54-56) следует, что в начале марта 2020 года, не исключает, что 5 числа, он вместе со своим знакомым К.А.В. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обследовании квартиры расположенной на первом этаже дома «Теремок», по <адрес>, в которой проживает мужчина по фамилии ФИО1. Один из сотрудников полиции ознакомил ФИО1 с документами, разрешающими проводить обследование квартиры, всем участвующим были разъяснены их права. После чего у ФИО1 спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные на территории РФ, и на что тот ответил, что имеются. Они прошли в спальную комнату, где ФИО1 открыл диван, и он увидел там полимерный пакет светлого цвета, эмалированную чашку, два отрезка ткани. Один из сотрудников полиции раскрыл вышеуказанный пакет, в котором находилась растительная масса темного цвета, сам пакет был наполнен этой массой примерно на четверть. Затем пакет, чашка и отрезки ткани были упакованы в разные полимерные пакеты, и опечатаны. После чего они с ФИО3, сотрудники полиции и ФИО1 проехали в отдел полиции, где у ФИО1 в их присутствии сотрудником полиции, были получены смывы с рук путем проведения по рукам марлевым тампоном, смоченным в водно-спиртовом растворе, а также получен контрольный образец. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, пояснив, что накануне употреблял коноплю. Со слов ФИО1, коноплю нарвал для себя, в <адрес>.

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого полностью доказана и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке были представлены следствию, были закреплены путём производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Поведение подсудимого в ходе дознания, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л. д. 109-113), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление ФИО1 совершено умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого ФИО1, который, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в совершенном преступлении раскаялся, осуществляет уход за парализованным отцом.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применения к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1, обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева