Решение № 2-2233/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2233/2024

УИД 61RS0017-01-2023-003455-30

Дело №2-2233/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

01 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <адрес>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 120000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 167930, 11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») получен ответ из нотариальной палаты об открытии наследственного дела №6/2022 у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО4

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследника (ов) ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167930, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558, 6 рублей.

После получения материалов наследственного дела по запросу суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо нотариус ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении представителя истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию явившегося в судебное заседание ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Свокомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 120 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 167930, 11 рублей, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, второй наследник – ФИО5 отказался от наследования причитающегося ему наследства в пользу ФИО2

Как следует из решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года по делу №2-467/2022, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года, которым указанное решение оставлено без изменения, из выписок из ЕГРН следует, что правообладателю ФИО4 принадлежало следующее недвижимое имущество: здание нежилое, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 238165, 93 руб.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 127264, 73 руб.; помещение нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 398307, 08 руб.; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1287893, 11 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 2051630, 85 рублей.

Указанным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 23 марта 2021 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, в размере 2051630, 85 рублей, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Впоследствии решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №1 с кадастровым номером №, от ФИО4 к ФИО2 на основании заключенного договора дарения от 23.07.2021 года.

На основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года, вступившего в законную силу, Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №5321848/22/61032-ИП.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 24.11.2022 года исполнительное производство №532184/22/61032-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения закона, предусматривающие ограничение ответственности наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт исполнения ФИО2 обязательств перед ФИО6 по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, что исключает возможность возложения на нее обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору №№

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требование о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.