Приговор № 1-405/2024 1-80/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-405/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** 14 января 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием: государственного обвинителя – Латышевой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2025 (1-405/2024;), УИД 38RS0023-01-2024-002680-09, в отношении:

ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, детей или иных лиц на иждивении не имеющего, работающего, не судимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога, психиатра, военнообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

...... постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ, с учетом сдачи ...... ФИО1 водительского удостоверения до ...... - тот является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

......, в период времени с 23 часов 44 минуты до 00 часов 01 минуты ......, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ...... ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, осуществляя управление своим автомобилем марки «ВАЗ 21093» и, двигаясь по **** ****, в непосредственной близости от **** указанной выше улицы на участке местности с географическими координатами: ****., остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с установленными у последнего явными признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем.

......, в 00 часов 25 минут, у ФИО1, по результатам проведенного в соответствии с требованиями установленными постановлением ФИО2 РФ от ...... *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достоверно установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация алкоголя выдыхаемом тем при освидетельствовании воздухе, составила 0.265 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. В остальной части, сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого, в присутствии защитника следовало, что в августе 2019 года он получил водительское удостоверение, навыки вождения имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На суде присутствовал, виновным себя признал. О том, что он не имел права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления, в состоянии опьянения, он знал.

У него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21093», который он приобрел ...... в **** у ФИО7 по договору купли-продажи. На учет автомобиль, он не поставил.

......, около 21 часа, он со своим братом Свидетель №3 приехали в гости к другу в ****, где распили около 2 литров пива и после с братом они поехали к бабушке ФИО3, проживающей по ****2 ****.

......, около 23 часов 35 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за управление своего автомобиля марки «ВАЗ 21093».

......, около 23 часов 45 минут, двигаясь по **** ****, вблизи **** его остановили сотрудниками полиции. Инспектор ДПС подошел к нему, представился, попросил предъявить документы. Он передал тому документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки опьянения и предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, на основании протокола отстранил от управления автомобилем. Ему также разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор. Он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле. Прибор показал в выдыхаемом им воздухе концентрацию алкоголя объеме 0,265 мг/л. При нем же был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка. Копии всех протоколов ему были вручены, во всех протоколах он поставил свои подписи. (л.д. 54-59);

Подсудимый подтвердил правильность изложенных показаний. В части автомобиля, на котором совершал передвижение показал, что тот действительно принадлежит ему. Также сообщил суду о том, что трудоустроен, имеет стабильный доход.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, свидетелей допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду сообщил и подтвердил после оглашения свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следовало, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский».

В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

......, он в соответствии с постовой ведомостью МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут патрулирования в **** и **** совместно с инспектором Свидетель №2 в период времени с 16 часов ...... до 03 часов .......

В вечернее время, патрулируя ****, находясь на ****, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак *** регион, который около 00 часов 00 минут ...... остановлен вблизи ****. За управлением того автомобиля находился ФИО1, в машине также был еще один пассажир. В связи с тем, что у ФИО1 усматривались признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ФИО1 предложил пройти в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства. Проведением административного разбирательства занимался он. Инспектор Свидетель №2 также находился в салоне служебного автомобиля.

Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, после чего на основании протокола тот отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав, порядка освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат исследования составил 0,265 мг/л. Далее им был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Автомобиль, которым управлял ФИО1 снят с учета, на основании протокола изъятия вещей и предметов государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС, также были изъяты, как и автомобиль. Видеозапись с административным разбирательством в отношении ФИО1, как и записью факта управления автомобилем последним перенесена на диск. (л.д. 86-88);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, при согласии стороны защиты, следовало, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно в период времени с 16 часов ...... до 03 часов ......, он в соответствии с постовой ведомостью осуществлял патрулирование с инспектором ДПС Свидетель №1

......, около 23 часов 45 минут, вблизи ****, ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион за управлением которого находился мужчина, личность которого в последующем установлена как ФИО1 Совместно с последним в салоне автомобиля находился пассажир.

С учетом выявленных у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства. Все документы по разбирательству составлял инспектор Свидетель №1 Он также присутствовал в автомобиле в ходе административного разбирательства.

ФИО1 в служебном автомобиле под видеозапись была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, после чего того отстранили от управления автомобилем, в связи с выявленными признаками опьянения. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле. Результат освидетельствования - 0,265 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Копии всех документов, предусмотренных для вручения КоАП РФ, вручены ФИО1 под подпись в тот же день. Видеозапись с административным разбирательством в отношении ФИО1 как и зафиксированный факт управления перенесен на диск. (л.д.93-95);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, при согласии стороны защиты следовало, что подсудимый приходится ему братом, охарактеризовал того с положительной стороны. ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль ФИО1 приобрел в октябре 2024 года в ****.

...... они совместно с ФИО1 находились в гостях у знакомого в ****, где выпивали пиво. В какой-то момент подсудимый предложил доехать до их бабушки ФИО3, проживающей по ****2 ****.

......, около 23 часов 30 минут, подсудимый сел за управление своего автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион, а он на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь по **** **** около **** их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые усмотрев признаки опьянения у ФИО1, пригласили того в служебный автомобиль. После проведенного разбирательства, автомобиль ФИО1 изъяли. (л.д.129-131);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, при согласии стороны защиты следовало, что подсудимый является её супругом. Детей они пока не имеют. Подсудимый работает. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион, который тот приобрел в октябре 2024 года в ****. На учет автомобиль, тот не поставил. Управлял данным автомобилем только ФИО1 Подсудимый ей рассказал, что ......, в вечернее время в состоянии опьянения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. (л.д.132-134);

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных в допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (л.д. 9);

актом серия **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и приложением к нему в виде бумажного носителя, согласно которым ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Результат освидетельствования на 00 часов 25 минут ......- составил – 0.265 мг/л. (л.д. 12-14);

результатами поиска правонарушений на ФИО1 и сведениями о сдачи последним водительского удостоверение ...... (л.д. 21-22)

копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сведениями, представленными о том, что данное постановление не обжаловалось (л.д. 25-28);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у **** **** - географические координаты: широта ****" в.д., где ...... остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак *** регион, следовавший под управлением ФИО1 (л.д. 89-92);

протоколом осмотра предметов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 78-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и приложением к нему, согласно которому осмотрен административный материал, составленный в ходе разбирательства, произведённого в отношении ФИО1, кроме того, осмотрен диск с видеозаписью произведенного разбирательства в отношении последнего, на котором также зафиксирован факт управления автомобилем подсудимым. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 96-103);

протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым у ФИО1 изъяты: паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи автотранспортных средств. (л.д. 112-114);

протоколом осмотра от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1: паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи автотранспортных средств. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 115-122);

постановлением от ...... и протоколом наложения ареста на имущества от ......, с приложением, согласно которым на автомобиль марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, наложен арест. (л.д.144-150)

Вышеизложенные доказательства участниками процесса оспорены не были.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, исходя из положений ст. 17 и 88 УПК РФ, внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления правосудного приговора.

Протоколы процессуальных действий, составленные в рамках предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, как предусматривающего общие правила производства следственных действий, так и предметных норм закона в части их проведения, фиксации и составления.

Порядок получения, признания и хранения вещественных доказательств в рамках данного уголовного дела произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Процессуальные документы, полученные сотрудниками полиции в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также соответствуют положениям КоАП РФ.

Суд пришел к выводу том, что признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, подтвержденные в ходе судебного заседания, заслуживают доверия, признаков самооговора не содержат. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом, в том числе в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу установлены в полном объеме, исходя из требований уголовно-процессуального закона, а деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место быть, совершено именно подсудимым и это доказано.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 66,68), проходил воинскую службу, ограничений по здоровью, не имел. (л.д. 70).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, с учетом выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы не позволяют суду усомниться в его вменяемости.

Таким образом, подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...... постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ, с учетом сдачи ...... ФИО1 водительского удостоверения до ...... - тот является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

......, в период времени с 23 часов 44 минуты до 00 часов 01 минуты ......, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ...... ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, осуществляя управление своим автомобилем марки «ВАЗ 21093» и, двигаясь по **** ****, в непосредственной близости от **** указанной выше улицы на участке местности с географическими координатами: широта 54? ****"в.д., остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с установленными у последнего явными признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем.

......, в 00 часов 25 минут, по результатам проведенного в соответствии с требованиями постановления ФИО2 РФ от ...... *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 достоверно установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация алкоголя выдыхаемом тем при освидетельствовании воздухе, составила 0.265 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления автомобилем, в период, вмененный органом предварительного расследования, изложенный в существе обвинения, подтвержден совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован положительно (л.д.62), главой сельского поселения- положительно (л.д.63), по месту работы- положительно (л.д.64), родственниками- положительно, состоит в браке, не судим (л.д. 74).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, работы, характеристики родственников, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и семьи последнего.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 75, 76 и 76.2 и 82 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное работы время бесплатных, общественно- полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и его семьи и малолетних детей, в связи с изложенным не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимого его имущественное положение и получаемый им доход, который находится на уровне выше прожиточного минимума, установленного постановлением ФИО2 **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2025 год». По мнению суда именно, назначение наказания в виде штрафа, наряду с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получаемую им заработную плату и возможность получения иного дохода, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации, суд пришел к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Федеральным законом от ...... № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Исходя из диспозиции данной нормы также следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, № кузова ***, двигатель *** в рамках данного уголовного дела осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Данный автомобиль принадлежит подсудимому и это достоверно установлено доказательствами, представленными суду.

Принимая во внимание, что инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ...... № 258-ФЗ, автомобиль приобретен в период фактических брачных отношений, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по вступлению приговора суда в законную силу автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, № кузова ***, двигатель ***, как и ключи от него подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора суда оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи взыскать с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на 40 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рубля до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (ГУ МВД России по ****) л/счет <***> (перечисление в бюджет уголовных штрафов) ИНН <***> КПП 380801001 в банк Отделение Иркутск Банка России // УФК по **** БИК (Территориального ОФК) 012520101 Единый казначейский счет *** Казначейский счет *** ОКТМО: 25732000 КБК 18*** УИН 18***.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику по назначению суда, взыскать с осужденного.

По вступлении приговора суда в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, № кузова ***, двигатель *** и ключи от него, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру, диск, документы на автомобиль в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Председательствующий Спешилов В.В.