Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1285/2024

УИД 61RS0010-01-2024-001443-51

Дело № 2-1285/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 ч.36 м. по адресу: <адрес>, в районе строения №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств. Гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 99 25 №, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ, гос.рег.знак г/н №, принадлежащим на праве договора-купли продажи от 21.03.2024г. ФИО2, полис ОСАГО отсутствует, перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение тс KIA BD (CERATO Forte), гос.рег.знак г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 99 25 №, полис ОСАГО отсутствует, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.

Факт вины ФИО2, в произошедшем ДТП и причинения значительного материального ущерба тс KIA BD (CERATO Forte), гос.рег.знак г/н № подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении Номер №.

Для определения суммы причиненного материального ущерба тс KIA BD (CERATO Forte), гос.рег.знак г/н № истец обратилась в независимую организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ», понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором БП 01/04/2024 об оценке (экспертизе) транспортного средства,, а также квитанцией-договором №. Для проведения независимой экспертизы тс KIA BD (CERATO Forte), гос.рег.знак г/н № была необходима эвакуация автомобиля с места стоянки до места проведения экспертизы и обратно до места стоянки, истец понесла расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком №sxin, также для проведения осмотра тс KIA BD (CERATO Forte), гос.рег.знак г/н № была необходима станция технического обслуживания автомобиля, итец понесла расходы в размере 550 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> кассовым чеком №, также истец понесла расходы по эвакуации с места ДТП до места стоянки в размере 4 000 рублей, это подтверждается квитанцией-договором №.

Согласно выводам экспертного заключения № БП 01/04/2024 ООО «Экспертно-консультационный центр» ГАРАНТИЯ» стоимость восстановительного ремонта тс KIA Cerato, регистрационный знак Е №, идентификационный номер (VIN) № на дату повреждения 25.03.2024г. составляет: 582 508 (рублей 05 коп.

У ответчика, возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме: 582 508 рублей 05 коп.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба автомобилю KIA Cerato г/н № в размере 582 508 рублей 05 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора от места ДТП в размере 4 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора до места проведения экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В отношении истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала иск, о чем представила суду соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является ее правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 582 508 рублей 05 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора от места ДТП в размере 4 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора до места проведения экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.

Судья