Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО5 с участием прокурора ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, комн.62. ФИО7 снялся с регистрационного учета по указанному адресу, а ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обязалась выписаться в течение трех месяцев после заключения договора купли-продажи. Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, комн.62 и сняты с регистрационного учета. Ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили и отказываются добровольно освобождать жилое помещение, чем нарушают жилищные права истца. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, которые вынуждены снимать жилье для проживания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, комн.62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретено у ФИО7

На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО7, его бывшая жена ФИО2, сын ФИО1 (ФИО4) Д.А.

ФИО7 после заключении договора выписался из спорного жилого помещения. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обязалась выписаться в течение трех месяцев после заключения договора купли-продажи.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, комн.62 и сняты с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО2 и ФИО1 в настоящее время проживают в спорном жилом помещении

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире не зарегистрированы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчики к настоящему времени проживают в спорном жилом помещении, а истец, как собственник имущества - квартиры, имеет право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселение ответчиков.

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто, то в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, комн.62, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.