Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017

дело № 2-432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 02 мая 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. 16.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 52,0 кв.м., по адресу <адрес> ФИО4 приобрел спорную квартиру по 1/3 доли на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель оплачивал частично за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> копеек ФИО4 обязался оплатить до 01.01.2016 путем перечисления на расчетный счет продавца. В соответствии с п. 4 договора фактическая передача квартиры и технического паспорта будет осуществлена после окончательного расчета между сторонами. 24.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на спорную квартиру и регистрации ипотеки в силу закона.

09.04.2015 истец получила сумму в размере <данные изъяты> копеек за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи истцу не перечислена до настоящего времени. В спорной квартире 01.01.2016 никто не проживает, вещей истца там нет. С января 2016 г. истец проживает в <адрес>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате приобретенного жилого помещения, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга. Договором купли-продажи от 16.12.2014 предусмотрен срок окончательной оплаты до 01.01.2016. Однако в указанный срок оплата произведена не была.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места жительства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи согласно которому последний купил у ФИО3 в равнодолевую собственность (составляющую по 1/3 доле в праве) квартиру общей площадью 52,0 кв.м. расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> копеек будет уплачена по условию Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от 31.07.2014 (п. 3.2). Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> копеек будет уплачена покупателем до 01.01.2016 путем зачисления на расчетный счет продавца. В связи с отсрочкой расчета по сделке возникает Залог в пользу продавца дол полного расчета между сторонами. 24.12.2014 произведена государственная регистрация право общей долевой собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 14).

Из представленной истцом выписки по операциям следует, что 09.04.2015 ей поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 15).

14.01.2016 обратилась к ФИО4 с претензией об оплате задолженности по договору в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 12).

Из квитанции от 10.02.2017 следует, что ФИО3 за составление иска оплачено адвокату Дмитриевой Т.В. Адвокатского кабинет «Райт» <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Положения статей 488, 489 Гражданского кодекса РФ предусматривают оплату имущества по договору купли-продажи в кредит и рассрочку.В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

В абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и ФИО4 16.12.2014 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. стоимость квартиры была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости квартиры по договору предусматривала рассрочку платежа.

Сумма в размере <данные изъяты> уплачена покупателем за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что подтверждается представленным истцом чеком.

Согласно п. 3.2 Договора купли продажи оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> копеек уплачивается покупателем продавцу до 01.01.2016 путем зачисления на расчетный счет.

Ответчиком обязанность по оплате оставшейся стоимости квартиры в размере <данные изъяты> копеек не исполнена. Сведения о том, что ответчиком в счет погашения долга по договору купли-продажи были внесены денежные средства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, N 382-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО3 за составление искового заявления оплачены услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, адвокатом составлен один процессуальный документ (исковое заявление), с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд считает, что средства, затраченные истцом на услуги представителя соразмерны сложности дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья Р.М. Ханбиков