Решение № 12-495/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-495/2017

Дело № 12-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года Санкт–Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 21.07.2017 г. в 19 ч. 12 мин. управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге в направлении от ул. Большой Морской в сторону Почтамтской ул., на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, у дома 11 по Исаакиевской пл. в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с выводами, изложенными мировым судьей он не согласен, полагает, что знаки и разметка на указанном участке дороги не соответствуют ГОСТ, вводят водителей в заблуждение. Кроме того, представленные ФИО1 доказательства мировым судьей не исследованы должным образом, а также были допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание, назначенное на 27.11.2017 г. ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, каких-либо ходатайств и дополнений не представил.

Исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 78АА № 164634 от 21.07.2017 г., схему места административного правонарушения от 21.07.2017 г., сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО1, схему организации дорожного движения, представленную СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», а также материалами видеофиксации, приобщенной к материалам дела на оптическом диске, выслушав ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, показаниях инспектора, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 г., составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные не опровергаются другими доказательствами по делу.

При этом из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 21.07.2017 г. в 19 ч. 12 мин. управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге в направлении от ул. Большой Морской в сторону Почтамтской ул., на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, у дома 11 по Исаакиевской пл. в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Из схемы организации дорожного движения СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», имеющейся в материалах дела, усматривается, что на Исаакиевской пл. при движении в сторону Почтамтской ул. имеется 6 полос для движения: четыре полосы для движения в направлении от Вознесенского пр. в сторону ул. Почтамтской и две во встречном направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3.

Аналогичные сведения о наличии дорожной разметки 1.3 отражены в схеме от 21.07.2017 г., составленной инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО2, являющейся дополнением к протоколу.

При наличии данной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1, суд считает, что на указанном участке дороги отсутствует какая-либо неопределенность в организации дорожного движения, а также отсутствуют факторы, препятствующие своевременному обнаружению средств организации дорожного движения и движению в соответствии с ними.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Анализ положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 при движении в направлении от ул. Большой Морской в сторону Почтамтской ул. и повороте на Исаакиевскую пл. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, правомерно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку все доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Достаточных оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется. В этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определила юридически значимые по делу обстоятельства, пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что знаки и разметка на участке дороге у д. 11 по Исаакиевской пл. не соответствуют ГОСТ, вводят водителей в заблуждение, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, водитель согласно ПДД РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТ, а требованиям Правил дорожного движения. При этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТ.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения: выезд на полосу встречного движения, которое является грубым нарушением и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного: ФИО1 в течение года, предшествующего данному правонарушению, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имеет одно действующее административное наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 04.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья