Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 25 апреля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в Торжокский городской суд с иском к ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются родителями учеников 3 «Б» класса МБОУ средней школы № <адрес>. Истец ФИО9, являясь членом родительского комитета на основании протокола избрания родительского комитета от ***, исполняет обязанности казначея родительского комитета. ФИО9, как казначей родительского комитета, осуществляет сбор, хранение и учет денежных средств, поступивших в ее распоряжение от родителей детей, обучающихся в указанном классе.

В конце мая 2017 года, по окончании детьми, обучаемыми в указанный момент времени в 1 «Б» классе названной школы, первого учебного года, родителями на последнем родительском собрании класса единогласно принято решение о закупке тетрадей ТПО, необходимых для обучения детей указанного класса в следующем учебном году в соответствии с перспективной программой начальной школы, по которой проходит обучение в данный момент 3 «Б» класс средней школы № МБОУ <адрес> в соответствии с протоколом родительского собрания от ***.

Стоимость 1 комплекта тетрадей, необходимых каждому ученику, по предварительным подсчетам составила 3500 рублей по состоянию на конец весны – начало лета 2017 года. При этом указанная сумма возрастает по мере приближения начала каждого последующего учебного года, в связи с чем, в целях экономии денежных средств, необходимо производить закупку указанных учебных пособий в конце весны – начале лета, то есть по окончании текущего учебного года на предстоящий учебный год.

Родители учеников указанного класса (истцы) передали необходимую сумму в размере 3500 рублей, добровольно собранную с каждого из них в родительский комитет согласно списку под роспись для последующей закупки тетрадей ТПО. Закупку тетрадей ТПО необходимо было осуществить в городе Твери, так как по предварительному анализу стоимость необходимых учебных пособий в нескольких известных точках продаж, на выбранной с учетом рекомендаций мелкооптовой базе были наиболее низкими.

Присутствующая на указанном родительском собрании ответчик ФИО27, являющаяся родителем одного из учащихся указанного класса, предложила свою помощь в осуществлении закупки, указав, что является предпринимателем и часто бывает в Твери, а ее муж работает водителем в ООО «Деловые линии», в связи с чем в его трудовые обязанности входит доставка грузов до терминалов названной компании в городе Твери. То есть, по роду своей трудовой деятельности, у ответчика и ее мужа имелась возможность закупки необходимых тетрадей ТПО для учеников указанного класса без необходимости специальной поездки в Тверь в данных целях.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную инициативу ответчика, ей были переданы денежные средства в сумме 91000 рублей 00 копеек, собранные с родителей 26 учеников указанного класса в период с конца мая до первой половины июня 2017 года в соответствии с ведомостью учета собранных с родителей денежных средств.

Ранее, в конце 2-ой четверти 2016-2017 учебного года, в распоряжение ответчика также поступили денежные средства в общей сумме 13 000 руб. на закупку учебного пособия по математике под. ред. ФИО30 3-я часть, собранные с родителей 27 учеников 1 «Б» класса МБОУ средней школы № <адрес> в соответствии с ведомостью учета денежных средств, закупка которых ФИО27 не осуществлена. Несовершение действий по закупке названного учебного пособия ответчик объяснила его отсутствием на складе. Возврат денежных средств в кассу родительского комитета ФИО27 не произведен. Денежные средства, с обоюдного согласия истцов, остались в ее распоряжении для осуществления последующих закупок для нужд указанного класса МОУ СОШ № <адрес>.

Таким образом, в начале лета 2017 года в распоряжении ФИО27 оказалась сумма в размере 104 000 руб., полученная от истцов на закупку учебных пособий. Также на родительском собрании *** ФИО27 передан список учебных пособий и тетрадей ТПО, которые ей необходимо было закупить на предстоящий учебный год.

За лето 2017 года ответчик взятые на себя обязательства исполнила частично и произвела покупку необходимых учебных пособий для учеников указанного класса на сумму 50 000 рублей. При этом, закупка осуществлена ею не в Твери, а у ИП ФИО28 <адрес> в более поздний срок, в связи с чем цена части закупленных ответчиком учебных пособий превысила изначально предполагаемую их стоимость. Оставшаяся сумма находящихся в распоряжении ответчика денежных средств потрачена ею в личных целях, в чем она добровольно призналась на первом родительском собрании 2 «Б» класса МОУ СОШ № <адрес>, которое состоялось 2» сентября 2017 года. Ответчиком на данном родительском собрании дано письменное обязательство (расписка) казначею родительского комитета - ФИО9, собственноручно написанная и подписанная ФИО27, содержащая обязательство вернуть денежную сумму в размере 61 526 руб., не потраченную на учебные пособия, в кассу родительского комитета - его казначею в срок до ***.

С наступлением указанного в расписке срока возврата денежных средств - *** ответчик долг не вернула. На многочисленные звонки в свой адрес ФИО27 поясняла, что находится в поиске денежных средств с целью их возврата, согласно данной ею расписке, в том числе с ее стороны предпринимаются попытки оформить кредит. *** ФИО27 направлена претензия, заказным письмом с простым уведомлением, содержащая предложение погасить имеющуюся у нее задолженность перед родителями 2 «Б» класса МОУ СОШ № <адрес> в добровольном порядке в 30-тидневный срок с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком не рассмотрена, ответ на нее не дан, деньги казначею родительского комитета указанного класса - ФИО9, на момент написания искового заявления, не возвращены.

В связи с незаконным действиями ответчика, со стороны родительского комитета названных учеников МОУ СОШ № <адрес> предпринимались неоднократные попытки обращения в правоохранительные органы <адрес> с целью привлечении ответчика к уголовной ответственности за хищение чужого имущества (денежных средств) путем мошенничества, в соответствии с действующим УК РФ. В ходе проверок названных обращений установлено, что ФИО27 признает, что истратила переданные ей родителями 27 учеников МБОУ СОШ № <адрес> денежные средства в сумме 61 526,00 руб.00 коп., предназначенные для покупки учебных пособий и тетрадей, и не отрицает факта наличия у нее обязательств по возврату родителям указанных учеников названной денежной суммы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.

С момента признания ответчиком обязательств по возврату имеющейся у нее задолженности в указанной сумме по настоящее время каких-либо попыток по возврату указанной суммы денежных средств ФИО27 не предпринято. На телефонные звонки ответчик не отвечает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях произвести возврат долга полностью либо частично, со своей стороны не совершает.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, истцы полагают, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства, которые необходимо производить с момента устного заявления ответчика о том, что она истратила деньги истцов, то есть на следующий день после первого родительского собрания, состоявшегося ***, а именно с ***.

Расчет процентов истцы производят с *** по *** по ключевой ставке Банка России: 8,50 % - с *** по ***; 8,25% - с *** по ***; 7,75% - с *** по ***; 7,50% - с *** по ***; 7,25% - с *** по ***; 7,50% - с *** по ***, 7,75% - с *** по ***, исходя из размера задолженности 2148,15 рублей, и в отношении каждого из 27 истцов составляет сумму в размере - 232,10 руб.

Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истцы понесли расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 2050,67 руб., а индивидуально расходы каждого истца составили сумму в размере - 79,10 руб.

С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО27 в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 2 148,15 руб. (общая сумма прямого действительного ущерба - 55 851,90 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232,10 руб. в пользу каждого из истцов за период с *** по *** (общая сумма % за пользование чужими денежными средствами - 6034,60 руб.) и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 79,10 руб. в пользу каждого из истцов (в общей сумме - 2056,60 руб.).

Истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО27 о судебном заседании извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ей были направлены судебные извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Конверт с судебным извещением от нее возвращён с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Телеграмма ФИО27 доставлена не была с отметкой отделения почтовой связи «квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемом спору о взыскании неосновательного обогащения являются: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 3) размер неосновательного обогащения.

При подготовке к судебному заседанию судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми по настоящему спору на стороны возлагается обязанность по доказыванию указанных обстоятельств. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец. Ответчик же должен представить доказательства наличия правовых оснований для передачи и удержания им денежных средств либо возврата денежных сумм. В связи с изложенным суд на основании ч. 2 ст.195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, должен основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Одним из обязательных условий, при котором суд может удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения, является отсутствие оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Основаниями на приобретение или сбережение имущества, предусмотренными законом, в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и другие юридические факты.

Материалами дела установлено, что истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ответчик ФИО27 являются родителями учащихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>.

В соответствии с протоколами родительского собрания № от *** и от *** между истцами и ответчиком достигнута устная договоренность о том, что последней с ее согласия поручено произвести закупку учебной литературы на учебные 2016-2017 года и 2017-2018 года.

Во исполнение достигнутой устной договоренности истцами в соответствии с ведомостями за 2016 и 2017 год собраны денежные средства в общем размере 4000 рублей с каждого (3 500 рублей на закупку комплекта тетрадей + 500 рублей на закупку учебного пособия = 4000 рублей), которые были переданы ответчику ФИО27.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколами родительского собрания (л.д. 18,19), ведомостями (л.д. 16,17), материалами проверки (л.д. 21-37) и ответчиком ФИО27 не оспорено.

При этом, суд исходит из того, что стороны (истцы и ответчик) согласовали существенные условия договорённости, а именно, необходимость покупки определенных учебных материалов, место их закупки, цену и сроки, что подтверждается подписями истцов и ответчика в протоколах родительского собрания.

В нарушение достигнутой между истцами и ответчиком устной договоренности, учебные материалы были закуплены ФИО27 не в полном объеме, по цене, не соответствующей договорной и с нарушением сроков закупки.

Согласно правовой позиции истцов, на родительском собрании *** было установлено, что ФИО27 учебные материалы закуплены на сумму 50000 рублей для 27 родителей учащихся МБОУ СОШ № <адрес>.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив, материалами проверки МО МВД России «Торжокский» по жалобам истца ФИО23 о хищении денежных средств ФИО27 ЮЮ.В. подтверждается, что последняя факт присвоения денежных средств родителей учащихся МБОУ СОШ № <адрес> (истцов), переданных ей для покупки ученых материалов, не отрицает и признает за собой обязательство по возврату денежных средств. Денежные средства израсходованы ею по собственному усмотрению (л.д. 21-37).

Также распиской, написанной ФИО27 собственноручно, подтверждается факт признания последней задолженности в связи с непокупкой учебников, которую она обязуется погасить до *** (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с применением положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования ответчиком денежными средствами истцов, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, и доказательств возвращения ею указанной суммы истцам.

Доказательств того, что истцы имели намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцами иных договорных отношений, во исполнение которых истцами была ему передана и удерживается по настоящий момент указанная сумма, так и возвращения ею истцам переданных денежных сумм, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика, расценивается как признание ответчиком факта неосновательного обогащения и невозвращения ею истцам суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку устная достигнутая договорённость между истцами и ответчиком не была выполнена по вине ответчика, и в отсутствие доказательств иных договоренностей, то уплаченная истцами денежная сумма (оставшаяся после частичной покупки ФИО27 учебных материалов) подлежит возврату, ибо является неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства в размере 4000 рублей с каждого истца передавались ответчику для покупки учебной литературы, которая ответчиком была закуплена частично на сумму 50000 рублей, без намерения одарить ответчика и без выражения истцами согласия перед ответчиком на отсутствие у последнего обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и наличии оснований для взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2148 рублей 15 копеек в пользу каждого истца, исходя из следующего расчета:

Каждым истцом было сдано для передачи ответчику по 4000 рублей (3 500 рублей на закупку комплекта тетрадей + 500 рублей на закупку учебного пособия = 4000 рублей). Ответчиком были закуплены учебные материалы на 50000 рублей всего на 27 родителей учащихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, таким образом, каждому родителю было закуплено учебных материалов на 1851 рубль 85 копеек. Таким образом, сумма ущерба каждого родителя (истца) составила: 4000 руб. - 1851,85 руб. = 2148 руб. 15 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцы испрашивают к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 232 рубля 10 копеек в пользу каждого.

Исследовав представленный стороной истцов расчёт, суд приходит к выводу, что он произведен верно, за исключением момента, с которого подлежат исчислению проценты, так как из буквального толкования вышеприведенных правовых норм таковым является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (то есть с ***, когда состоялось родительское собрание, на котором ответчик узнала о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истцов о взыскании процентов за период с *** по *** в размере 232 рубля 10 копеек в пользу каждого истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При подаче настоящего иска о защите прав и интересов группы лиц (истцов), истцом ФИО23 были понесены судебные расходы вы виде уплаты государственной пошлины в размере 2480 рублей 00 копеек.

Истцы просят взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины из расчета на каждого истца 79,10 рублей.

Данных о том, что у ответчика ФИО27 имеются предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истцов о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО23 излишне уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 423,4 рубля на основании приходного чек-ордера № от ***.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО27, *** года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 15 копеек в пользу каждого истца:

ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО29, <адрес>,

ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>,

ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>,

ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, Зеленый городок, <адрес>А, <адрес>,

ФИО31 ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>Г, <адрес>,

ФИО24, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО26, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО27, *** года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 (двести тридцать два) рубля 10 копеек в пользу каждого истца:

ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО29, <адрес>,

ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>,

ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>,

ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, Зеленый городок, <адрес>А, <адрес>,

ФИО31 ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>Г, <адрес>,

ФИО24, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО26, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО27, *** года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79,10 (семьдесят девять) рублей 10 копеек в пользу каждого истца:

ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО29, <адрес>,

ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>,

ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>,

ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>, Тверецкая наб., <адрес>,

ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, Зеленый городок, <адрес>А, <адрес>,

ФИО31 ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>Г, <адрес>,

ФИО24, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО26, проживающего по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО23 излишне уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 423,4 рубля на основании приходного чек-ордера № от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская