Решение № 2А-3478/2017 2А-3478/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-3478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область 06 сентября 2017года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании административное дело №а-3478/17 по административному иску ФИО2 к ФИО4 приставу-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 ФИО1 об оспаривании действий ФИО4 пристава-ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО4 приставу-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 В.П., просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части не направления в его адрес и в адрес кредитной организации в установленном законом порядке и сроках, копий постановлений СПИ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на его счетах №, 42№, 40№, и 40№, признать незаконным бездействие ответчика в части не направления в его адрес и в адрес кредитной организации, в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ об окончании ИП №-ИП, обязав Ответчика направить в его адрес и в адрес кредитной организации, копии постановлений СПИ, в рамках МП №-ИП, об отмене мер по обращению взыскания на сумму 500 рублей на его лицевые счета №, 42№, 40№, 40№, а также копию постановления СПИ об окончании ИП №-ИП.

В ФИО4 заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске (л.д. 4-7).

Административный ответчик – ФИО4 пристав-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 В.П., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ФИО4 заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется ФИО4 защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы ФИО4 приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения ФИО4 приставом-ФИО3 или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Судом установлено, что ФИО4 пристав-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 В.П. вёл исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 предмет исполнения взыскание штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при сборе документов из Сбербанка России по обжалованию действий (бездействий) СПИ МОСП, истец обнаружил, что Постановлениями СПИ ФИО6 В. П. об отмене постановлений об были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах истца №№, 42№, 40№, 423№, соответственно, должны быть отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, в связи с взысканием штрафа со счетов и окончанием ИП.

Постановлением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено. Но об отмене принудительных мер, ни административный истец, ни банк не знали.

В нарушение ст. 24 и ч. 4 ст. 44 Ф3 «Об исполнительном производстве», ФИО4 пристав-ФИО3 не направил копии постановлений СПИ об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок, как должнику, так и в кредитную организацию, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении счетов ФИО2, о чем свидетельствуют справки об арестах из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В нарушение ст. 24 и п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ФИО4 пристав-ФИО3 не направил копию постановления СПИ об окончании ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения истцу и в кредитную организацию, исполнявшую требования по установлению ограничений.

Таким образом, по настоящее время истец подвергается ограничению своих прав и имущественного положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве «Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к ФИО4 приставу-ФИО3 повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия ФИО4 пристав-ФИО3 поручает их доставить. За все время ведения ИП, истец не получил ни одного извещения, повестки или постановления от ответчика, доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлено.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению ФИО4 пристава-ФИО3. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок ФИО4 пристав-ФИО3 вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно ил следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО2 и в банк копий постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, а административным ответчиком СПИ ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 В.П., суду таковых не представлено.

С учетом даты ознакомления с указанными постановлениями, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования действий и бездействий ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО2 не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 ФИО1 в части не направления в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Признать незаконным бездействие ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 ФИО1 в части не направления в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Признать незаконным бездействие ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 ФИО1 в части не направления в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Признать незаконным бездействие ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 ФИО1 в части не направления в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», в установленном законом порядке и сроках, копии постановления СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Признать незаконным бездействие ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 ФИО1 в части не направления в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», в установленном законом порядке и сроках, копии Постановления СПИ об окончании ИП №-ИП.

Обязать ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 В.П. направить установленным законным порядком в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», в установленном законом порядке и сроках, копии постановлений СПИ, в рамках ИП №-ИП, об отмене мер по обращению взыскания на сумму 500 рублей на его лицевые счета №, 42№, 40№, 40№.

Обязать ФИО4 пристава-ФИО3 ФИО4 приставов по взысканию административных штрафов № УФССП России по Московской ФИО6 В.П., направить установленным законным порядком в адрес ФИО2 и в адрес ПАО «Сбербанк России», копию постановления СПИ об окончании ИП №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской ФИО6 в течение месяца с даты его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской ФИО6 в гражданском деле №а-3478/2017

Судья: А.А. Шахбанов