Решение № 2-639/2025 2-639/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-639/2025

Дело №2-639/2025

УИД 04RS0019-01-20252-000785-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 ноября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты> наложенного судебным приставом исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи купил вышеуказанный автомобиль у ФИО4 в аварийном состоянии. Ответчиком были переданы ключи и документы на транспортное средство. Перед заключением договора истец проверил транспортное средство в реестре уведомлений о наличии ограничений на регистрационные действия на официальном сайте ГИБДД.рф., вышеуказанное транспортное средство в реестре не значилось. В связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля, материальных затрат, истец в установленный законом срок не поставил автомобиль на регистрационный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ истец начал ремонт автомобиля, который был завершен к ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия.

Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен после совершения договора купли-продажи, просит освободить автомобиль от запретов на регистрационные действия.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи был заключен в письменной форме, денежные средства он передал продавцу, о чем написал расписку. В договоре указана сумма <данные изъяты> руб. так как автомобиль был в неисправном состоянии (фактически приобрел металл), требовались значительные денежные вложения на ремонт. О продаже автомобиля договаривался с сыном ответчика ФИО4 О имеющихся у ФИО4 долгов, исполнительных производств на момент заключения договора не знал. К концу ДД.ММ.ГГГГ самосвал был отремонтирован, пользовался им, перевозил грузы. Является <данные изъяты><данные изъяты> общество занимается грузовыми перевозками, имеет в собственности и другие грузовые автомобили, которыми управляют водители, работающие в обществе на основании возмездных договоров. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД для регистрации, но получил устный отказ, так как был наложен арест. Так как самосвал периодически ломался, требовался ремонт, договор ОСАГО не оформлял, мер к постановке на учет до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал. Окончив ремонт в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ГИБДД, но получил отказ. До обращения в суд с иском обращался в Прибайкальское РОСП по вопросу снятия ареста, где ему объяснили о необходимости обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств принадлежности транспортного средства истцу, заключения договора купли-продажи, наличия обоснованных обстоятельств, препятствующих постановке самосвала на регистрацию.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основании для отложения судебного заседания по заявлению истца ФИО1 в связи с невозможность явки его представителя ФИО6 не имеется, поскольку доверенность либо иной документ подтверждающий представление интересов истца представителем ФИО6 суду не представлено, приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет соответствовать конституционным принципам судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), кроме того судебное заедание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в виду не явки истца не сообщившего о причинах своей не явки.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что продала самосвал истцу по договору купли-продажи, передала автомобиль, получив денежные средства. Фактически самосвалом распоряжался ее сын, а она только подписала договор, получила от покупателя денежные средства. ФИО7 была в неисправном состоянии, не на ходу. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что приставом наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля. Почему в объяснении приставу указала, что самосвал находится в <адрес>, а не сообщила, что он продан не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК, ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1,2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет синий.

Стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере 100000 руб.

Договор подписан сторонами, при участии посредника ИП Н

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и пояснениями истца и ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо отметить, что в приложенной к исковому заявлению копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи сторон, подпись передника Н отличается от его подписи в представленном в судебное заседание оригинале договора.

Согласно сведениям ЕГРИП Н ДД.ММ.ГГГГ прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, оформлен электронный страховой полис ОСАГО, лицом допущенным к управлению транспортным средством, указан Я, иные лица отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о проведении регистрационного действия.

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> госномер № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя УФССП по РБ исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста в отношении <данные изъяты> госномер №

Транспортное средство передано на ответственное хранение.

Из письменных объяснений должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства следует, что автомобиль <данные изъяты> находится в нерабочем состоянии в <адрес>.

Согласно сведениям <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО4, сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Свидетель М в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты><данные изъяты> по возмездному договору с ДД.ММ.ГГГГ На самосвале <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ., после того как Кикоян его купил. Автомобиль был приобретен в несправном состоянии, не на ходу, привезли его на жесткой сцепке. Длительное время ремонтировали, поменяли двигатель. В ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) ездил на самосвале, оплачивал штрафы, потом автомобиль опять сломался. В ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) управлял самосвалом, был остановлен сотрудниками ДПС и приставами, автомобиль был изъят, так как ранее был наложен арест.

Согласно п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 126, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (в редакции, действующей на момент заключения договора) при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

В новой редакции п.п. 126, 127 Административного регламента указано, Административного регламента при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Таким образом, в силу правовой нормы, как действовавшей на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения дела, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В нарушение указанных норм перерегистрация транспортного средства в связи со сменой собственника в установленный законом срок, не была произведена. Доводы истца о том, что автомобиль нуждался в ремонте, поэтому не был перерегистрирован на его имя, документально не подтверждены. Доказательств осуществления ремонта, наличия повреждений транспортного средства, препятствующих перерегистрации транспортного средства не представлено. Представленные истцом заказ-наряд, фотографии, показания свидетеля М таким доказательством не являются, поскольку установить описание имеющихся повреждений и невозможность в связи с этим его эксплуатации не возможно. Надлежащих доказательств наличия повреждений транспортного средства, препятствующих его эксплуатации, не имеется. Свидетель же М пояснил, что был неисправен двигатель, между тем какие именно повреждения и насколько они препятствуют эксплуатации транспортного средства свидетель не пояснил, более того со слов свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось для перевозки грузов, что также подтверждает копия письма <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> копиями товарных накладных.

Несмотря на то, что договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, между ФИО1 и ФИО4 заключен до наложения запретов на регистрационные действия на автомобиль, только одно данное обстоятельство не является безусловным основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, установленных в отношении самосвала.

Оформление истцом в ДД.ММ.ГГГГ полиса ОСАГО в отношении транспортного средства не свидетельствует о фактическом переходе права собственности на него, более того до ДД.ММ.ГГГГ истцом полис ОСАГО не оформлялся, что противоречит доводам истца о том, что он является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в полисе ОСАГО не указан в качеств лица, допущенного к управлению, свидетель М, в то время как последний утверждает, что управлял указанным автомобилем на основании распоряжения истца ФИО1, но из материалов дела следует, что фактически не был им допущен к управлению.

Внесение в паспорт транспортного средства сведений о смене собственника и указание в качестве нового собственника ФИО1 не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка смены собственника в отношении транспортного средства, поскольку сведения о дате регистрации регистрационного действия, печать административного органа ГИБДД отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что вопросом купли-продажи занимался ее сын, а она лишь подписывала документы, суд отклоняет, поскольку установлено, что ФИО4 зарегистрирована в качестве ИП, в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта.

Истцом не представлено доказательств, что им после заключения договора купли-продажи транспортного средства предпринимались какие-либо меры к постановке его на учет. Доводы истца о невозможности ранее обратиться за регистрацией ввиду нерабочего состояния транспортного средства суд отклоняет, поскольку доказательств наличия неисправностей самосвала препятствующих постановке на учет не представлено.

Отложение же судом по собственной инициативе судебного заседания для понуждения судом истца к представлению доказательств, ему же необходимых, направления запросов по ходатайству ФИО1 в ГИБДД МВД по РБ о вынесенных в отношении транспортного средства постановлений об административных правонарушениях и обстоятельствах оплаты, в целях установления фактического владельца, в отсутствие доказательств невозможности получения самостоятельно таких доказательств, приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет соответствовать конституционным принципам судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

Доказательств того, что при вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования федерального закона, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Доказательств обращения в службу судебных приставов и получения отказа, также не представлено. Спорное транспортное средство в органах ГИБДД ФИО4 с учета не снималось и на учет истцом длительное время (более 4 лет) с момента заключения договора купли-продажи не ставилось, доказательств обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИББД не представлено. В техническом паспорте на транспортное средство надлежащей записи, удостоверенной ГИБДД о перемене собственника, не имеется, в то время как постановка на государственный учет автомобиля на имя истца является обязательной для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. В настоящее время в базе данных ФИС ГИБДД-М собственником по прежнему числится ФИО4, следовательно, она же и является плательщиком налога на данное транспортное средство.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (п.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Истцу в силу положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом было предложено предоставить доказательства, подтверждающие принадлежность ему транспортного средства, обстоятельства, препятствующие регистрации транспортного средства, однако, доказательств необходимых стороне истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.