Приговор № 1-14/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 08 февраля 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи А.А. Недзельского,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей В (К). С.С, М.Е.С.

законного представителя К. С.В.

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 11.02.2014 г. Ононском районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, допустил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В. Н.В. и причинение тяжкого вреда здоровью В(К) С.С., при следующих обстоятельствах:

09 августа 2016 года около 05.20 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ««NISSAN - BLUEBIRD», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности М. Р.В., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);.. . страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», а также в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигался с пассажирами В. Л.B., М. Р. В.. М. П.С., М. Е.С.. несовершеннолетней В(К) С.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не пристегнутыми ремнями безопасности, в западном направлении по автодороге регионального значения сообщением «Бырка — Акша» на территории Ононского района Забайкальского края.

В указанное время на <данные изъяты> км автодороги «Бырка - Акша» ФИО1, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по участку дороги, имеющему в плане криволинейность в виде закругления влево по ходу движения, не учел эту особенность дороги, продолжая двигаться с выбранной им скоростью движения, которая не обеспечивала безопасный проезд, не справился с управлением автомобиля, то есть потерял контроль за его управлением, и допустил занос автомобиля влево по ходу движения, и его дальнейшее опрокидывание за пределами проезжей части. Тем самым ФИО1 грубо нарушил требование п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия — опрокидывания автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD» находившейся в салоне автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD» пассажиру В. Л.В. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ссадины на лобной области, на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на левой щеке; подкожное кровоизлияние на левой лобно-теменно-височной областях; субдуральное кровоизлияние слева 200 мл; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на больших полушариях мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние. Эти повреждения образовались одновременно, квалифицируются в совокупности, явились опасными для жизни телесными повреждениями, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Имеется прямая причинная связь между указанными повреждениями и наступлением смерти В. Л.В. на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD» М. Р.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом диафиза правой ключицы с незначительным смещением отломков, рвано- ушибленная рана волосистой части головы, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD» М. П.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием лобных долей, закрытые переломы поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков, закрытая травма грудной клетки с закрытым переломом 10 ребра, с ушибом правого легкого и множественными поверхностными ранами кожи, головы, шеи, спины, конечностей, с подкожной гематомой поясничной области, которые расцениваются в совокупности и в связи с несоответствием объективных данных и выставленной степени ушиба головного мозга, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD» М. Е.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом диафиза правой ключицы со смещением отломков, осадненная рана кожи спиты. которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD» В(К) С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая позвоночная травма; закрытый перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка со смещением кзади, II тип по Anderson, переломы задней дуги I шейного позвонка с двух сторон, без смещения отломков, двусторонний задний траснсдентальный подвывих первого шейного позвонка, компрессионные переломы тел 4, 5 грудных позвонков тип A пo Denis, тела 6 грудного позвонка тип В по Denis без нарушения функции органов малого таза, закрытая травма живота: разрыв селезенки, поверхностные раны кожи лба, спины, конечностей, являются, опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытый краевой перелом передней верхней оси правой подвздошной кости с удовлетворительным состоянием не подтвержден данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Нарушение ФИО1 в совокупности требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, из которых нарушение пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ - непосредственно с технической точки зрения, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля «NISSAN - BLUEBIRD», причинением средней тяжести вреда здоровью М. Р.В., М. П.С., М. Е.С., причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней В(К) С.С. и смертью В. Л В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., адвокат Фомин Н.Н., потерпевшие М. Е.С., н/с В(К) С.С., законный представитель К. С.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие М. П.С., М. Р.В., М. Н.В. в своих письменных заявлениях, также выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и в их выводах у суда не имеется, в связи с чем, учитывая материалы дела и поведение подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемыми и ответственными за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В. Н.В. и причинение тяжкого вреда здоровью В(К) С.С.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении детей не имеет, работает <данные изъяты>, военнообязан, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Судим 11.02.2014 г. Ононском районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. За период отбытия условного наказания допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что 18.02.2016г. испытательный срок продлён на 1 месяц.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания, суд также принимает во внимание состояние психического и физического здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, количество потерпевших и тяжесть причинённого потерпевшим вреда здоровью, смерть одного из потерпевших, постпреступное поведение подсудимого, который моральный и материальный вред не загладил, суд полагает необходимым применить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит по изложенным выше мотивам.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ононского районного суда от 11.02.2014г. и частично присоединить неотбытое наказание к наказанию назначенному по настоящему приговору.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Вместе с тем, кроме назначения подсудимому основного наказания, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами.

Гражданский иск К. С.В. в части взыскания с подсудимого морального и материального ущерба не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку требует дополнительных расчётов и предоставления дополнительных документов, влекущих отложение судебного разбирательства. За гражданским истцом К.С.В. признаётся право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения исковых требований подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак № – выдать по принадлежности М.Р.В. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права управления транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ононского районного суда от 11.02.2014г. которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.02.2014г., окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.02.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15.11.2012г. по 14.01.2013г., по приговору Ононского районного суда от 11.02.2014г.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак № – выдать по принадлежности М.Р.В. после вступления приговора в законную силу.

Признать за К.С.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого морального и материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Недзельский