Решение № 2-813/2025 2-813/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-813/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000945-27 Дело №2-813/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца адвоката Шпай А.И. по ордеру №018111 от 17.11.2025года и по доверенности от 8.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

9.04.2025 года приблизительно в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя личным транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, следовав по 17-му километру Федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым», именуемой также как Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, по соединительной дороге «Белгород-М4-«Дон», в пределах Корочанского района Белгородской области, со стороны г.Белгород, в направлении г.Короча, в нарушение правил дорожного движения, совершил столкновение с задней частью впереди стоящего транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована не была.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 502900 руб., расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Шпай А.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.98,99), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.97), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений по требованиям не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно п.1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст.15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что 9.04.2025 года приблизительно в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя личным транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, следовав по 17-му километру Федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым», именуемой также как Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, по соединительной дороге «Белгород-М4-«Дон», в пределах Корочанского района Белгородской области, со стороны г.Белгород, в направлении г.Короча, в нарушение правил дорожного движения, совершил столкновение с задней частью впереди стоящего транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, ответственность ФИО2 застрахована не была, данные факты подтверждаются схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, фототаблицами места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств показаниями участников происшествия, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, материалами уголовного дела (уголовное дело №1-66/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями ДТП в виде повреждения автомобиля истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Главный региональный центр оценки и независимой экспертизы», согласно заключению специалиста №1-19-2025 от 12.06.2025 года (л.д.37-899), размер ущерба поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № составляет 502900 руб.

Данное заключение соответствует нормам ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию.

На заключение эксперта стороной ответчика рецензия не представлена, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы, либо о допросе эксперта не заявлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Вместе с этим, требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, не представление ответчиком доказательств в опровержение доводов стороны истца, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9.04.2025 года, в размере 502900 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 15000 руб. (чек л.д.34), расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058 руб. (чек л.д.33).

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в заявленном объеме, данная сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в данном случае указанные расходы являются допустимыми и необходимыми, поскольку без несения этих расходов ФИО1 не имел бы возможности реализации своего права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 502900руб., расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058 руб., а всего 532958 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2025 г.

Судья: