Решение № 2-4335/2025 2-4335/2025~М-3319/2025 М-3319/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4335/2025Иркутский районный суд (Иркутская область) - Гражданское УИД 38RS0031-01-2025-005472-52 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 18.08.2025 Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** приговор Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № в отношении Б. в части оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства отменен, разрешение данного вопроса передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Гражданские иски переданы в Иркутский районный суд Иркутской области, приняты к производству. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате совершения ответчиком преступления, в размере 10500 руб. Письменные возражения на иск не поступили. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств. Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении вреда необходима доказанность всех указанных оснований. Судом также должен быть установлен размер причиненного вреда, основания для взыскания компенсации морального вреда. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда. Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Несмотря на то что в гражданском праве вина лица, причинившего вред, презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию, помимо прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела. Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Судом установлено, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 оставлены без рассмотрения с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором установлено в том числе, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. **/**/**** не позднее 12 час. по Иркутскому времени у ФИО3, ввиду отсутствия у последней денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе частных объявлений мессенджера «Вайбер», заведомо ложного объявления о продаже кухонного уголка неустановленной марки, с целью привлечения какого-либо покупателя для дальнейшего совершения в отношении него мошенничества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 приискала мобильный телефон марки «Нефос» и сим-карту, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на ее имя. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 находясь по адресу: .... ...., используя вышеуказанный мобильный телефон и сим-карту, в группе частных объявлений «~~~» мессенджера «Вайбер», под именем «ФИО3» разместила ложное объявление о продаже кухонного уголка, указав его стоимость 10000 руб. По данному объявлению к ФИО3 обратился ФИО11, высказав намерение о приобретении кухонного уголка, указанного в объявлении. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, вступила в диалог с ФИО11 и продолжила общение с последним в мессенджере «Вайбер», сообщила М.З.ВА. заведомо ложные сведения о себе, как о продавце и о наличии у нее кухонного уголка. Продолжая вводить ФИО11 в заблуждение относительно истинности своих намерений, ФИО3 сообщила последнему о необходимости перевода ей денежных средств в качестве предоплаты за приобретение кухонного уголка, а также его доставку, и, получив согласие ФИО11, предоставила последнему для оплаты номер ранее приисканной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенную к банковскому счету №. ФИО11, будучи уверенным в истинности намерений ФИО3, согласно указаний последней в вышеуказанную дату и время осуществил перевод денежных средств в сумме 10500 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя ФИО11 в дополнительном отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: .... на банковский счет ПАО «Совкомбанк» № банковской карты №, открытый в ДО «Иркутский» Филиала «Центральный», расположенном по адресу: ...., на имя ФИО3 Получив от М.З.ВБ. денежные средства в сумме 10500 руб., ФИО3 продажу оговоренного товара и его доставку не осуществила, прекратила общение с последним, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинила ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму. Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № в отношении ФИО14 в части оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства отменен, разрешение данного вопроса передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Из приговора следует, что ФИО3 свою вину признала полностью, размер причиненного материального ущерба не оспаривала. Учитывая изложенное, суд полагает, что приговором суда установлены факты причинения ответчиком истцу ущерба в результате совершения преступления в размере 10500 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 10500 руб. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Говорова Заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № в окончательной форме принято **/**/****. Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Говорова А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |