Решение № 3А-724/2021 3А-724/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 3А-724/2021

Дело № 3а-724/2021

УИД 64OS0000-01-2021-000631-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием представителя административного ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать за счёт средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года с Саратовского муниципального района в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде реального ущерба в сумме 8 744 987 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы за проведение экспертиз в размере 49 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 убытки в размере 9 656 064 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 826 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 24 357 руб. 90 коп.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По вступлении решения в законную силу Саратовским районным судом Саратовской области 13 августа 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Указанный исполнительный лист 02 сентября 2020 года был передан для исполнения в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, однако в течение установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. В связи с чем ФИО2 был вынужден заявить об отзыве исполнительного документа без исполнения и обратиться с заявлением в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта составил 412 дней.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административный истец оценивает в указанном выше размере.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области в отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что срок для обращения с требованиями о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок еще не наступил, сумма компенсации, заявленная административным истцом, является необоснованной.

Представитель административного ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 3а-501/2021, материалы гражданского дела № 2-580(1)/2019, материал № 13-28/2021, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 40, 46, 47, 48, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года, с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 9 656 064 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 826 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 24 357 руб. 90 коп.

11 августа 2020 года от ФИО2 в суд поступило заявление на выдачу исполнительного листа, который 13 августа 2020 года был получен им на руки.

02 сентября 2020 года исполнительный лист поступил на исполнение в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, что следует из заявления ФИО2 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По истечении срока, предусмотренного законодательством для добровольного исполнения решения суда, 03 декабря 2020 года ФИО2 обратился с заявлением об отзыве исполнительного документа, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

04 декабря 2020 года ФИО2 передал исполнительный лист на исполнение в Саратовский РОСП УФССП России Саратовской области.

07 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 августа 2020 года, выданного Саратовским районным судом Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 9 710 248 руб. 36 коп. в пользу ФИО2

09 февраля 2021 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП России Саратовской области в возбуждении исполнительного производства отказано.

11 февраля 2021 года ФИО2 вновь обратился с заявлением об исполнении судебного акта и предъявил исполнительный лист серии ФС № в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, что также не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, предоставлена отсрочка исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года до 31 марта 2021 года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года со дня, когда исполнительный лист поступил на исполнение в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - 02 сентября 2020 года, за исключением срока, в течение которого исполнительный лист был отозван из Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области, а затем вновь сдан в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (10 февраля 2021 года - 1 день), по день рассмотрения настоящего административного искового заявления - 20 октября 2021 года составила 1 год 1 месяц 17 дней.

Довод административного ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о том, что право на обращение в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает у административного истца после 01 января 2022 года, является несостоятельным исходя из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Административный истец 02 сентября 2020 года в порядке, установленном статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился к уполномоченному лицу с заявлением об исполнении судебного акта, приложив соответствующие документы. Орган, уполномоченный исполнять такого рода судебные решения, обязан был исполнить его в трехмесячный срок, что следует из положений части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако решение суда в трехмесячный срок исполнено не было. 03 декабря 2020 года исполнительный лист был возращен взыскателю по его заявлению, впоследствии исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, которая осуществляла принудительное исполнение решения суда в период с 04 декабря 2020 года по 09 декабря 2021 года. После отмены 09 декабря 2021 года постановления о возбуждении исполнении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец 11 февраля 2021 года вновь предъявил исполнительный лист в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Из определения Саратовского областного суда от 05 июля 2021 года, вступившего в законную силу, по административному делу № 3а-501/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует, что шестимесячный срок со дня истечения срока, установленного законом для исполнения судебного акта, следует исчислять с 11 февраля 2021 года - со дня предъявления исполнительного документа взыскателем в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Исходя из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта начала исчисляться со 02 сентября 2020 года, учитывая определение Саратовского областного суда от 05 июля 2021 года, суд полагает, что ФИО2 обратился 17 сентября 2021 года в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Довод административного ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о том, что период отсрочки исполнения решения суда не должен быть включен в срок неисполнения судебного акта, является несостоятельным, поскольку из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации Саратовского муниципального района указывал на меры принятые администрацией в целях исполнения решения суда, а именно направление в Собрание депутатов Саратовского муниципального района предложений о рассмотрении вопроса увеличения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в бюджете Саратовского муниципального района на 2021, 2022-2023 годы. Собранием депутатов Саратовского муниципального района изменения в решения о бюджете Саратовского муниципального района на 2021 год и на плановые 2022-2023 годы не приняты, что подтверждается выписками из протоколов внеочередных заседаний Собрания депутатов Саратовского муниципального района, заключением контрольно-счетной комиссии Саратовского муниципального района от 10 декабря 2020 года.

Вместе с тем отсутствие бюджетных ассигнований на исполнение решения суда не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в разумный срок, так как исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО2, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, доводы письменных возражений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 243 руб. 30 коп., что подтверждается квитанцией от 16 сентября 2021 года

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО2 при подаче настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16 сентября 2021 года.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Излишне уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 7 900 руб. подлежит возврату административному истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из разъяснений, данных в подпункте «е» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, органов местного самоуправления, - муниципальное казенное учреждение, орган местного самоуправления (должник) и орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета как орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ), а в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, - должник и соответствующее учреждение Центрального банка Российской Федерации или кредитная организация,

Финансовым органом Саратовского муниципального района Саратовской области является финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (пункт 1.1. Положения о финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, утверждённого решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2011 года № 01-7/401).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 243 руб. 30 коп.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) руб., почтовые расходы в размере 243 (двести сорок три) руб. 30 коп., а всего 20 543 (двадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 30 коп.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2 №.

Возвратить ФИО2 оплаченную им государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) руб. (чек-ордер от 16 сентября 2021 года) как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова