Решение № 2-1961/2017 2-232/2018 2-232/2018 (2-1961/2017;) ~ М-1987/2017 М-1987/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1961/2017

дело № 2-232/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, взыскании уплаченной истцом госпошлины.

В обоснование заявленного требования указала, что 25.12.2013 года ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей с уплатой 5 % ежемесячно. Договор займа был заключен в письменной форме. Срок договора до 25.12.2014 г. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ФИО2 не реагирует, задолженность не возвращает, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 действующая на основании ордера № 3860 от 08.02.2018 г. исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договора займа от 19.12.2013 года, подписанного ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), Займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в день истечения договора. Проценты по договору займа составляют 5% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно. Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и заключен сроком до 25.12.2014 г.

Таким образом, договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, а именно он заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм ответчиком суду не представлены доказательства необоснованности требований истца.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом ФИО1 суду был представлен подлинник договора займа от 19.12.2013г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и подлинник акта приема – передачи денежных средств от 25.12.2013 г. которые были приобщены к материалам дела. Нахождение подлинника договора займа у истца ФИО1 свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчиком по настоящее время не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по договору займа от 19.12.2013 года, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 последней были взяты у ФИО1 денежные средства с обязательством уплаты ежемесячно процентов. В оговоренный сторонами срок сумма долга ответчиком возвращена не была, а обязательства не были исполнены. Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции от 19.12.2017 г. имеющейся в материалах дела, ФИО1 оплатила госпошлину в размере 3 000 рублей. В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21 декабря 2017 года истцу ФИО1 была частично отсрочена уплата государственной пошлины в полном размере до окончания рассмотрения настоящего дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, исходя из цены иска, составляет 18 200 рублей. Принимая во внимание, что истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 15 200 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в муниципальный бюджет г. Владикавказа РСО-Алания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет г. Владикавказа государственную пошлину в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья И.Р. Арбиева