Апелляционное определение № 33-10874/2025 от 14 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2025-001732-82

№2-2483/2025

№33-10874/2025

Председательствующий

судья первой инстанции

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Худиковой Т.С.,

судей Заболотной Н.Н.,

ФИО5,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным решение Отдела установления пенсий №8 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.03.2025 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж периоды работы с 22.02.1982 по 25.09.1990, с 15.11.1995 по 15.12.1995, с 01.12.1995 по 30.04.1997, с 03.05.1997 по 31.10.1997, с 03.11.1997 по 23.12.2002, с 28.02.2014 по 24.05.2005, с 01.06.2005 по 19.05.2008, с 26.05.2008 по 28.02.2014 и назначить ему страховую пенсию по старости с 25.09.2024 года, а также взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.09.2024 года ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения указанного заявления пенсионным органом принято решение от 26.03.2025 года №, которым истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, вышеуказанные спорные периоды работы истца не учтены пенсионным органом при назначении пенсии, поскольку не принята к рассмотрению трудовая книжка ГТ-I № от 27.02.1982 года, так как она оформлена в 1982 году, а по информации Федерального государственного унитарного предприятия «Госзнак» бланк трудовой книжки изготовлен в 1984 году, а также трудовая книжка АК № от 01.12.1995 года, поскольку заверена печатью, в оттиске которой читается «Автономная Республика Крым», что, по мнению пенсионного органа, противоречит исторической действительности.

С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку не включение вышеуказанных периодов работы повлекло принятие ответчиком решения об отказе в назначении пенсии.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.03.2025 года № об отказе в установлении страховой пенсии по старости; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: 22.02.1982 по 25.09.1990, с 15.11.1995 по 25.11.1995, с 01.12.1995 по 30.04.1997, с 03.05.1997 по 31.10.1997, с 03.11.1997 по 23.12.2002, с 02.01.2003 по 24.05.2005, с 01.06.2005 по 19.05.2008, с 26.05.2008 по 28.02.2014 года и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25.09.2024 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На указанное решение Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.

В частности, автор жалобы указывает, что пенсионным органом обоснованно отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимых продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Кроме того, автор жалобы указывает, что пенсионным органом не приняты к рассмотрению бланк трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по информации ФГУП «Госзнак», изготовлен в 1984 году, соответственно не мог быть заполнен в 1982, а также бланк трудовой книжки АК № от 01.12.1995, так как на оттиске печати, заверяющей титульный лист трудовой, читаем «Автономная Республика Крым», что противоречит исторической действительности 1995 года. В связи с чем в расчет общего страхового стажа не учтены периоды: с 22.02.1982 по 25.09.1990, с 15.11.1995 по 15.12.1995, с 15.11.1995 по 15.12.1995 с 01.12.1995 по 30.04.1997, с 03.05.1997 по 31 10.1997, с 03.11.1997 по 23.12.2002, с 02.01.2003 по 24.05.2005, с 01,06.2005 по 19.05.2008, с 26.05.2008 по 28.02.2014 - так как бланки трудовых книжек не приняты к рассмотрению, а также не учтен период с 02.01.1991 по 25.11.1995, так как бланк трудовой книжки не принят к рассмотрению и запись об увольнении внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденная приказом Минтруда Украины от 29.07.1993 № 58, отсутствуют номер и дата издания приказа об увольнении. Период частично учтен по справке о заработной плате.

Кроме того, автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда в части взыскания с пенсионного органа в пользу истца государственной пошлины, поскольку исходя из пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом решение суда в неудовлетворенной части исковых требований не обжалуется.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев копию отказного учетного дела истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23.09.2024 года ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 46-48).

Решением Отдела установления пенсий в г. Симферополе №1 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 26.03.2025г. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 23-24).

Согласно указанного решения пенсионного органа, последним при рассмотрении вопроса о назначении пенсии в страхового стаж истца не учтены вышеуказанные спорные периоды, поскольку не принята к рассмотрению трудовая книжка ГТ-I № от 27.02.1982 года, так как она оформлена в 1982 году, а по информации Федерального государственного унитарного предприятия «Госзнак» бланк трудовой книжки изготовлен в 1984 году, а также трудовая книжка АК № от 01.12.1995 года, поскольку заверена печатью, в оттиске которой читается «Автономная Республика Крым», что противоречит исторической действительности (л.д. 23-24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в его страховой стаж, который дает право на назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 22.02.1982г. по 25.09.1990г., протекавший в Республике Узбекистан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, спорный период работы истца подтверждаются документально, потому подлежит включению в страховой стаж ФИО1

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, с учетом следующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Федеральной Миграционной Службой 18 октября 2014 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х/с ФИО6 №<адрес>а, Ташкентской обл. УЗ. ССР, зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>, с 5 декабря 1990 года (л.д. 8-9).

Согласно сведений трудовой книжки серии ГТ-I №, выданной 27 февраля 1982 года, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе в период: с 22.02.1982г. по 25.09.1990г. работал в инструментальном участке НПО Агропромышленного комитета УзССР фрезеровщиком по 2-му разряду (л.д.11-16).

Из системного толкования статьи 39 Конституции Российской Федерации следует, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 2 указанного Закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.06.2022 №175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 года "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 года.

Соглашение между государствами-участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023 года, в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, в условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из другого государства, в частности государства Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, страховой стаж, приобретенный на территории Узбекистана, учитывается только за период до 1 января 1991 года.

Как указано выше, период работы истца с 22.02.1982г. по 25.09.1990г. фрезеровщиком 2-го разряда на инструментальном участке НПО Агропромышленного комитета УзССР протекал на территории Республики Узбекистан.

Обращение истца в пенсионный орган имело место 13.09.2024г., то есть после денонсации Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, спорный период работы истца, протекавший на территории Республики Узбекистан имел место до 01.01.1991г., потому он подлежит учету в страховой стаж ФИО1, в связи с чем решение суда в указанной части является законным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований учитывать указанный спорный период, поскольку трудовая книжка ГТ-I № от 27.02.1982 года ФИО1 не принята к рассмотрению, так как она оформлена в 1982 году, а по информации Федерального государственного унитарного предприятия «Госзнак» бланк трудовой книжки изготовлен в 1984 году, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в установленном действующим законодательством порядке трудовая книжка истца поддельной не признана, записи, содержащиеся в ней, являются последовательными, содержат необходимые реквизиты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности включить в его страховой стаж периоды с 15.11.1995 по 15.12.1995 с 01.12.1995 по 30.04.1997, с 03.05.1997 по 31 10.1997, с 03.11.1997 по 23.12.2002, с 02.01.2003 по 24.05.2005, с 01,06.2005 по 19.05.2008, с 26.05.2008 по 28.02.2014, протекавших на территории Республики Крым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Федерального закона от 2 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исходил из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, спорный период работы истца подтверждается документально, а именно записями в трудовой книжке, потому подлежит включению в страховой стаж ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Как указано выше судебной коллегией, согласно сведений трудовой книжки серии ГТ-I №, выданной 27 февраля 1982 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе в периоды: с 22.02.1982 по 25.09.1990 года работал в инструментальном участке НПО Агропромышленного комитета УзССР фрезеровщиком по 2-му разряду; с 02.01.1991 по 25.11.1995 года в совхозе «Феодосийский» - на должности рабочего в Отделении № 1; с 03.05.1997 по 31.01.1997 года - в ОАО «Феодосийский» рабочим по договору на сезонные работы; с 03.11.1997 по 23.12.2002 года - в ПМК71 Предприятия «Трест Крымспецагрострой-2» слесарем-ремонтником 3 разряда; с 02.01.2003 по 24.05.2005 года - в ПСК Фирма «Карпаты» (Симферополь) слесарем-ремонтником 3 разряда; с 01.06.2005 по 19.05.2008 года в Предприятии «НИАС» (г. Симферополь) слесарем-авторемонтником по третьему разряду; с 26.05.2008 по 28.02.2014 года в ООО «Картас» (г. Симферополь) (л.д.11-16, 76-82).

Согласно записям в трудовой книжке истца серии АК № от 01.12.1995 года, истец ФИО1 с 01.12.1995 по 30.04.1997 года работал в ПМК-1 Предприятия «Трест Крымспецагрострой-2» слесарем-ремонтником 3 разряда (л.д.17-18, 71-72).

Согласно архивной справке Администрации Советского района Республики Крым от 13.01.2025 года №, в фонде «Отрытое акционерное общество «Феодосийский» архивного отдела (муниципального архива) администрации Советского района Республики Крым имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 02.01.1991 (приказ №-к §6 от 26 декабря 1990 года), сведений об увольнении за 1995 год не имеется (л.д.54).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, с подтверждением данных периодов документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По смыслу указанной правовой нормы трудовая книжка, а также архивные и иные справки и документы о периодах работы и заработке считаются достаточными документальными данными, подтверждающими периоды работы на территории Украины до 16.03.2014г. и Республики Крым по 31.12.2014 года включительно.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что спорные периоды работы истца подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", указанные периоды работы истца подлежат включению в трудовой/страховой стаж истца, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в данной части, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, а именно бланк трудовой книжки не принят к рассмотрению и запись об увольнении внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденная приказом Минтруда Украины от 29.07.1993 № 58, отсутствуют номер и дата издания приказа об увольнении, в связи с чем отсутствуют основания для включения в страховой стаж указанных спорных периодов работы истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данной части доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения работодателем выдаваемых документов.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

Работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не содержат оснований для отмены решения суда в указанной части, по сути, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, а также в решении об отказе в назначении пенсии, и направлены на иную оценку доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Пенсионным органом какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергнута достоверность таких сведений (о трудовой деятельности истца в спорные периоды).

Установив отсутствие законных оснований для невключения вышеуказанных спорных периодов в страховой стаж ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.03.2025 года № об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и возлагая на пенсионный орган обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.09.2024 года, судом первой инстанции проверены все условия для назначения пенсии, указанные в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, возраст истца, продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Согласно предварительного расчета страхового стажа истца, предоставленного пенсионным органом по запросу суда, при учете спорных периодов в страховой стаж истца, а также периодов, учтенных пенсионным органом во внесудебном порядке, продолжительность страхового стажа ФИО1 составит 30 лет 10 месяцев 20 дней, величина ИПК- 55,420, возраста 63 года истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.09.2024г. (с даты достижения возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости) (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку по сути, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, а также в решении об отказе в назначении пенсии, и направлены на иную оценку доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований ФИО1, последним не обжалуется, ввиду чего, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу истца ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отклоняются судебной коллегией как необоснованные, исходя из нижеследующего.

Государственная пошлина при подаче искового заявления по искам о защите пенсионных прав, как искам имущественного характера, не подлежащим оценке, составляет <данные изъяты> рублей за одно требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 2, 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; а также истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Обращаясь в суд с иском, связанным с реализацией права на пенсию, ФИО1 не являлся получателем пенсии, следовательно, обязан был уплатить госпошлину с учетом заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от 16.04.2025г., приложенного к исковому заявлению, полномочным представителем истца ФИО2 при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1).

При удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска, были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей, а доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании и применении норм как материального права, так и процессуального закона, поскольку необходимость разрешения судом вопроса о судебных расходах, в данном случае государственной пошлины, прямо следует из ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии и суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

ФИО5