Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-291/2024

47RS0007-01-2024-000016-88

Дело № 2-291/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, в размере 69 868 руб. 92 коп., страховой премии, уплаченной за страхование объекта недвижимости, в размере 767 руб. 08 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом в порядке регресса денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 807 рублей 61 копейки, исчисленных исходя из суммы задолженности, взысканной судами, в общей сумме 910 337 рублей 74 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 828 рублей 78 копеек, исчисленных от суммы, взысканной судебным решением, в размере 70 706 рублей 91 копейки, а всего в размере 101 636 рублей 39 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей 44 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что по указанному кредитному обязательству у него с ответчиком возникла солидарная обязанность по оплате ежемесячной задолженности по ипотеке за квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, также им оплачены страховки на сумму <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец и ответчик имеют равные права на ипотечную квартиру, соответственно, с ответчика должна подлежать взысканию половина указанных денежных средств.

Также указывает, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в его пользу в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 845 25 руб. 49 коп., уплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), а также денежные средства в размере 3 293 руб. 23 коп., уплаченные им по договорам страхования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в его пользу в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные им по договору страхования объекта недвижимости; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в его пользу в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, уплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные им по договору страхования объекта недвижимости; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Со ссылками на нормативные положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ полагает, что на присужденные судом суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком судебных решений в указанном истцом размере и согласно представленному им расчету (л.д. 3-5,33).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от ответчика возражения на иск не поступили (л.д.40).

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлены следующие юридически значимые для данного спора обстоятельства: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность по <данные изъяты> доле каждый <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Согласно пункту 3 договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. оплачена продавцам за счет кредитных денежных средств. В соответствии с условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны (заемщики, титульный созаемщик – ФИО1, ответственность созаемщиков перед Банком солидарная), кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, на приобретение объекта недвижимости, на срок <данные изъяты> месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном графиком погашения задолженности (л.д. 7-11, 18-21).

С момента получения кредита исполнение обязательств по кредитному договору осуществляет только ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитных обязательств уплатил <данные изъяты>, также истец уплатил в указанный период времени денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховки за объект ипотеки (л.д. 12-14, 17).

В соответствии с условиями п.п. 2.1, 2.1.2. кредитного договора, расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на обоих залогодателей.

В силу положений статьи 321 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ и статьи 343 ГК РФ, на истце и ответчике в равных долях лежит обязанность по несению расходов, связанных с обеспечением залога квартиры.

Следовательно, истец, исполнивший обязательство по несению расходов, связанных с залогом имущества, в том числе и за второго залогодателя, вправе требовать взыскания с ответчика половины понесенных им расходов, связанных с обеспечением залога.

С учетом того, что истец и ответчик являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности, наличие исполненного истцом обязательства на вышеуказанную сумму ответчик не оспаривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> представляющая собой половину долга по ипотечному кредитованию и в размере <данные изъяты> - по уплате страховки <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, взысканную решениями Кингисеппского городского суда Ленинградской области, суд отмечает следующее.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., денежные средства в размере <данные изъяты> коп., уплаченные по договору страхования, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные им по договору страхования объекта недвижимости; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные им по договору страхования объекта недвижимости; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения, в том числе частично, требований решений Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (на сумму <данные изъяты>, оставшихся после частичного погашения ответчиком долга в размере <данные изъяты> (л.д. 30-31), от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №сведения о частичном погашении долга нет); от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № (сведений о частичном погашении долга нет) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы не представлено.

Истцом представлен расчет процентов согласно представленной таблице (л.д. 33), согласно представленному истцом расчету процентов, их сумма составляет 101 636 рублей 39 копеек, расчет, представленный истцом, признается судом правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Всего взысканию в пользу истца с ответчика подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №):

- денежные средства, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 868 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копеек;

- денежные средства в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек, уплаченные по договору страхования объекта недвижимости;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом по решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в размере 839592 рублей 30 копеек, на взысканные судом по решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в размере 70745 рублей 44 копеек, а всего на сумму 910337 рублей 74 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95807 рублей 61 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом по решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в размере 70 706 рублей 91 копейки, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 828 рублей 78 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей 44 копеек,

- а всего взыскать 176 917 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.