Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Дело 2-2111/2019

24RS0040-01-2019-002206-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 2 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 27.05.2015 выдал ФИО1 потребительский кредит в размере 780000 руб. под 25,2 % годовых, на срок 54 месяца. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 486269,69 руб., из них: просроченный основной долг – 410430,66 руб.; просроченные проценты -64745,10 руб.; неустойку – 11093,93 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8062,70 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в исковом заявлении в случае отсутствия доказательств личного получения ответчиком уведомления о месте и времени заседания просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.05.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 780 000 руб. под 25,2 % годовых, на срок 54 месяца, что подтверждается кредитным договором.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В свою очередь в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере он не получал. Подпись в кредитном договоре ФИО1 не оспаривалась.

В соответствии с п.п. 7,8 указанного кредитного договора и индивидуальных условий кредитования ФИО1 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Сроки и порядок внесения платежей по договору предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносил несвоевременно, последний платеж произведен в феврале 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Индивидуальными условиями кредитования п.12 предусмотрен размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2019 задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составила 486269,69 руб., в том числе: неустойка – 11093,93 руб.; проценты – 64745,10 руб.; ссудная задолженность – 410430,66 рублей.

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом не представлено, также ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 486269,69 руб. (64745,10 руб.(проценты) + 410430,66 рублей (ссудная задолженность) + 11093,93 рублей(неустойка).

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по иску, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ПАО Сбербанк, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 14062,70 руб., что подтверждается платежным поручениями № от 14.11.2018 и № от 31.05.2019.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в размере 8062,70 руб. (расчет: (486269,69 руб. – 200 000 руб.) х1%+ 5 200 руб.).

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015 в размере 486 269 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8062 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин