Решение № 12-69/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

№12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 13 февраля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 13 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области. Судебное заседание проведено без его участия. Кроме того, считает себя невиновным в данном правонарушении и составленный протокол в отношении него противозаконным, поскольку обгон начат на участке прерывистой линии разметки, где обгон разрешен, и завершен им в соответствии с действующими правилами ПДД РФ.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России "Михайловский" в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совершение ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года, схемой совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Михайловский» ФИО3, видео-материалом.

В деле имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 20.11.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 01 декабря 2018 года.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства при наличии сплошной линии разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах о факте нарушения со стороны ФИО1, исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, рассчитывал завершить обгон вовремя, однако не рассчитал расстояние, необходимое для обгона, а также о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения следует, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе заявителем указано, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18. Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО1 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного вида административного наказания, кроме как лишения права на управление транспортным средством, санкция данной части статьи 12.15 Кодекса не предусматривает.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, либо для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое, судьей не установлено.

Судом не принимаются во внимание как доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 декабря 2019 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении извещения (л.д.26).

При этом лицо, располагая данными о нахождении в производстве суда настоящего дела, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании 25 декабря 2019 года, не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату, что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин