Решение № 2-4909/2020 2-4909/2020~М-2983/2020 М-2983/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4909/2020

50RS0021-01-2020-004067-52 Дело № 2-4909/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2020г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Я.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ООО «Энерготехсинтез» о взыскании задолженности по неперечисленным алиментам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Я.О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Я.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Энерготехсинтез» о взыскании задолженности по не перечисленным алиментам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с К.Д.А. в пользу Я.О.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Я.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возбуждения исполнительного производства К.Д.А., должник по алиментам, уже являлся работником ООО «Энерготехсинтез». Из ответов службы судебных приставов следует, что в отношении ответчика в рамках исполнительного производства выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по алиментам К.Д.А., которое направлялось для исполнения ответчику ООО «ЭНЕРГОТЕХСИНТЕЗ». Однако ответчик уклонился от обязанности исполнить указание приставов, алименты с заработной платы работника К.Д.А. ответчик не перечислял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, действующуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Я.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнений, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неперечисленным алиментам в размере 333 692,86 руб., неустойку за не перечисление алиментов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также просиа взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка Я.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик не представил доказательств того, что не получал постановление об удержании алиментов из заработной платы должника, из ответов судебных приставов следует, что ответчик вел переписку с приставами и представлял им сведения о доходе должника К.Д.А., на основании чего приставами было вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ответчику было известно, что у него работает К.Д.А., обязанный выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, а следовательно, ответчик обязан был перечислять в пользу истца алименты, однако он уклонился.

Представитель ответчика по доверенности - К.А.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вынесение судебным приставом Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлении его в адрес ответчика, на основании которого у него возникла обязанность по удержанию алиментов из заработной платы К.Д.А. с указанием размера подлежащих перечислению сумм. Произведенный истцом расчёт алиментов не соответствует нормам семейного законодательства, поскольку материалами исполнительного производства установлен факт трудоустройства и размер доходов должника. Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты. Кроме того, полагал необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно чт. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) указано, что неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Я.О.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Я.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УСФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа № от 18.07.2013, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Я.О.С., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Я.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

20.03.2013г. между ООО «Энерготехсинтез» и К.Д.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому К.Д.А. принят на работу в ООО «Энерготехсинтез» в отдел таможенного оформления грузов на должность менеджера по внешнеэкономической деятельности. Указанный договор заключен на неопределенный срок. Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству (л.д. 102-104).

Приказом № от 20.03.2013 года К.Д.А. принят на работу по совместительству в ООО «Энерготехсинтез» менеджером по внешнеэкономической деятельности в отдел таможенного оформления грузов (л.д.106).

20.02.2014г. между ООО «Энерготехсинтез» и К.Д.А. было заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому п.2.1 Договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (л.д.105).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 107).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что К.Д.А. работал в ООО «Энерготехсинтез» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что из ответов службы судебных приставов от 15.11.2018 года и 29.12.2018 года в ответ на её заявления следует, что в отношении ООО «Энерготехсинтез» в рамках исполнительного производства выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлялось ответчику для исполнения.

Из ответа ФССП России от 29.12.2018 года № следует, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 17.10.2013 года на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста с К.Д.А. в пользу истца (д.д.26).

Из указанного ответа также следует, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 257,98 руб. Расчет произведен согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ организациями ООО «Энерготехсинтез», ООО «Огнеупортрейдгрупп». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Транс-СибГрупп» на взыскание задолженности в размере 31 257,98 руб. В результате проверки бухгалтерии установлено, что данная задолженность должником была погашена раннее, что подтверждается платежными квитанциями.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 25-25 оборот).

Из указанного ответа ФССП России также усматривается, что по состоянию на декабрь 2018 года задолженность по алиментам по исполнительному производству № отсутствует (л.д.26 оборот).

При этом, суд отмечает, что должник работал в ООО «Энерготехсинтез» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком алименты с заработной платы должника ей не перечислялись.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ., должник работал в ООО «Энерготехсинтез» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по состоянию на декабрь 2018 года задолженность по алиментам по исполнительному производству № отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлении его в адрес ООО «Энерготехсинтез», на основании которого у ответчика возникла бы обязанность по удержанию алиментов из заработной платы К.Д.А. с указанием размера подлежащих перечислению денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отсутствуют основания для удовлетворения производных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Я.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Я.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ООО «Энерготехсинтез» о взыскании задолженности по неперечисленным алиментам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.