Приговор № 1-803/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-803/2025

УИД 23RS0040-01-2025-012345-09

к делу № 1-803/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 декабря 2025года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Фадеева М.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката КВН, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ позднее 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении лифта в подъезде № <адрес>, на полу обнаружила банковскую карту №, привязную к банковскому счёту 40№, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством использования обнаруженной ею банковской карты, которую она подняла с пола и стала хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товаров без введения пин-кода банковской картой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 55 минут, используя указанную банковскую карту №, совершила ряд расходных операций по оплате стоимости товаров в магазинах: «Светофор» (SVETOFOR), «Чижик» (СH23097), «FIX PRICE» (FIX PRICE), «Пекарня» (PE BEST VIKTORIYA ANAT) по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму в размере 3 339,1 рублей, совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, Причиненный ущерб она возместила потерпевшей в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Защитником подсудимой в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 00 минут, возвращаясь домой, в лифте на полу она увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую она подобрала, поскольку хотела найти ее владельца и вернуть. Поинтересовалась у своего сына ГБН не было ли в общедомовом чате сообщения с информацией об утере банковской карты. Несколько дней она ждала пока объявится владелец карты, картой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ что бы найти владельца карты, она направилась в магазины «Светофор», «Чижик», «Фикс Прайс», «Пекарня», по адресу: <адрес>, <адрес>, где совершила покупки, расплатилась посредством банковской карты, которую нашла ранее ДД.ММ.ГГГГ в лифте дома.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут она совершила операцию найденной ранее банковской картой в магазине «Светофор», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине она осуществила покупку товаров для дома на сумму 290 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут она совершила операцию найденной ранее банковской картой в магазине «Чижик», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине она осуществила покупку товаров для дома на сумму 1 523 рубля.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты она совершила операцию в магазине «Фикс прайс», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине она осуществила покупку товаров для дома на сумму 1 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут она совершила операцию найденной ранее банковской картой в магазине «Пекарня»по адресу: <адрес>. В данном магазине она осуществила покупку товаров для дома на сумму 400 рублей.Все потраченные денежные средства она возвратила потерпевшей, возместила причиненный ущерб. (т.1 л.д. 164–168, 249-250).

Защитником подсудимой в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой при проверке ее показаний на месте, согласно которымДД.ММ.ГГГГ, она добровольно указала на места совершения ею покупок найденной банковской картой (т. 1 л.д. 231-233).

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2025 года она оформила банковскую карту «Сбербанк» №, с которой возможно распоряжение денежными средствами по ее расчетному счету№, открытому в банке ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что с ее банковского счета списаны денежные средства на общую сумму 3 339,1 рублей, разными операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> на сумму 291,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> на сумму 1 523 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> на сумму 1 094,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> на сумму 430 рублей. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб, который на сегодняшний день ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она не смогла найти банковскую карту, которая была в ее пользовании. Ее мать в приложении Сбербанк онлайн увидела, что со счета были списаны денежные средства за покупки, которых она не совершала (т. 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес>, <адрес>. Ознакомившись с выпиской по счету дебетовой карты по банковскому счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут оплата в «PE BETS VIKTORIA ANAT» произведена оплата на сумма 430 рублей, подтвердила, что данная банковская операция была выполнена в ее магазине «Пекарня» (т. 1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>. Ознакомившись с выпиской по счету дебетовой карты по банковскому счету №, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут действительно была произведена оплата в «СH23097» на сумму 1 523 рублей в магазине «Чижик» №, расположенном по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ГБН, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ему матерью. С родителями и братом проживает в <адрес>. В мае 2025 года его мать поинтересовалась, не ищет ли кто-либо из соседей в домовом чате потерянную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери ему стало известно, что она нашла банковскую карту, чтобы помочь владельцу банковской карты ее найти, она осуществила ряд покупок в магазинах на сумму около 3 000 рублей. Он начал искать хозяина банковской карты, написав сообщение в домовой чат, ДД.ММ.ГГГГ утром в указанной группе он увидел, что участник группы «Потерпевший №1» выложила видео, на котором изображена его мать, которая, оплачивает покупки в магазине. Увидев данную видеозапись, он предложил женщине встретиться, чтобы возместить причиненный ущерб и вернуть карту, однако к ним приехали сотрудники полиции(т. 1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является оперуполномоченным ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, которая в ходе беседы рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15 PRO MAX», принадлежащий Потерпевший №1, изъяты снимки списаний с карты (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием подозреваемой ФИО1, ее защитника осмотрено помещение подъезда № дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе данного следственного действия подозреваемая указала на помещение лифта, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту, которой в последующем расплатилась в магазинах (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены снимки списаний с карты, подтверждающие списание денежных средств с расчетного счета потерпевшей 10.05.2025на сумму3 339,1 рублей(т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик»по адресу: <адрес>, где был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовый чек из электронного журнала (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек из электронного журнала, подтверждающий ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 40 минут покупку в магазине «Чижик» на сумму 1 523 рублей(т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Чижик», участвующая в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она в момент совершения ею покупок посредством найденной ранее банковской карты (т. 1 л.д. 216-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», по адресу: <адрес>, где был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 42-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Светофор», участвующая в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она в момент совершения ею покупок посредством найденной ранее банковской карты (т. 1 л.д. 200-202);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «FIX PRICE»по адресу: <адрес>, где был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чеки из магазина на сумму 1 094,5 рублей (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки из магазина, подтверждающие приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в магазине «FIX PRICE» на сумму 1 094,5 рублей (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «FIX PRICE»,участвующая в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она в момент совершения ею покупок посредством найденной ранее банковской карты. (т. 1 л.д. 209-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Пекарня»,участвующая в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она в момент совершения ею покупок посредством найденной ранее банковской карты (т. 1 л.д. 223-225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по банковским операциям по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковским операциям по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены конкретные дата и время совершения банковских операций на сумму 3 339,1 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> совершена оплата на сумму 291,6 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> совершена оплата на сумму 1 523 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> совершена оплата на сумму 1 094,5 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> совершена оплата на сумму 430 рублей(т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у свидетеля ГБН изъят: мобильный телефон марки «Iphone 15 PRO» в корпусе серого цвета(т. 1 л.д. 130-131);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Iphone 15 PRO» в корпусе серого цвета, изъятый у ГБН, в приложении «Телеграм» в чате «Банк» имеется переписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГБН разыскивает в чате некую «Амину» (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта №, выданная ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта №, открытая на имя Свидетель №1 Амины в ПАО «Сбербанк», изъятая у ФИО1 (т.1 л.д. 175-176).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным Законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступных деяниях.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ГБНО., Свидетель №5, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются её собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, логично высказывала свою точку зрения, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (т. 1 л.д. 193-194). Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд считает ее вменяемой.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой суд, оценив в совокупности все доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимой у потерпевшего путем их списания с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер указанного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт имущественной несостоятельности ФИО1, в связи с чем, процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимой.

Защитник подсудимой – адвокат КВН принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, в соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер его вознаграждения составляет – 5 583 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату КВН участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда – взыскать с ФИО1 ФИО1 в размере 5 583 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:

- находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- телефон марки «Iphone 15 PRO» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение ГБН –возвратить ГБН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный