Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-5967/2018;)~М-4779/2018 2-5967/2018 М-4779/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019

УИД: 18RS0003-01-2018-005436-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГЕВ, БИП о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось с исковыми требованиями к ГЕВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте в размере 11 069 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 9 646 руб. 30 коп., проценты – 1 422 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб. 76 коп. Требования мотивированы тем, что в Банк обратился клиент – БВА с заявлением на выдачу кредитной карты. БВА была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. БВА банком была выдана кредитная карта <номер> с лимитом в сумме 10 000 рублей под 18,9 % годовых. Должник регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Указанные отчеты направлялись ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что <дата> БВА умерла.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ГЕВ, <дата> г.р.

<дата> ПАО «Сбербанк России» направило ГЕВ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен БИП, являвшийся мужем умершей БВА.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ГЕВ исковое заявление не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что не имеет никакого отношения к умершей БВА, ее родственником не является, в подтверждение своих слов предоставила свидетельство о своем рождении и свидетельство о заключении брака, дополнительно указала, что, узнав о судебном разбирательстве, звонила по данному поводу в ПАО «Сбербанк России», там пояснили, что ее указание в качестве ответчика является ошибочным, однако отказаться от иска в отношении нее отказались.

В судебное заседание соответчик БИП не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ГЕВ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и БВА заключен кредитный договор <номер>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи БВА заявления на получение кредитной карты.

<дата> БВА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, а также справкой о смерти <номер> от <дата>.

На дату смерти у БВА имелась задолженность по кредитному договору в общем размере 11 069 руб. 06 коп.

Согласно данным об открытых наследственных делах, находящимся в открытом доступе на сайте Нотариальной Палаты УР и ответа Нотариальной Палаты УР на запрос суда исх. <номер> от <дата> наследственное дело по факту смерти БВА, <дата> г.р. не заводилось.

<дата> ПАО «Сбербанк России» направило ГЕВ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства были установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и БВА заключен кредитный договор <номер>, путем подачи БВА заявления на получение кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ПАО «Сбербанк России» заявителю БВА была выдана кредитная карта <номер> с лимитом в сумме 10 000 рублей под 18,9 % годовых.

<дата> БВА умерла, что подтверждено записью акта о смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации г.Ижевска. На момент смерти обязательства БВА по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая возражения ответчика ГЕВ об отсутствии факта родственных отношений с БВА, суд приходит к выводу об их обоснованности, истцом ПАО «Сбербанк России», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик ГЕВ является наследником умершего заемщика БВА Факт наличия родственных отношений между БВА и ГЕВ истцом также не доказан. Напротив, ответчиком ГЕВ в подтверждение факта отсутствия родственных отношений с БВА представлена копия свидетельства о рождении от <дата>.<номер>, согласно которому родителями МЕВ, <дата> г.р. являются МВИ и МГА, а также свидетельство о заключении брака (повторное) между ГПМ и МЕВ, согласно которому фамилия МЕВ была изменена на «Г».

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить факт родственных отношений между ГЕВ и БВА, как следствие, невозможно установить факт того, что ГЕВ является потенциальным наследником БВА, а потому в удовлетворении иска в части предъявления его к ответчику ГЕВ следует отказать.

В части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к БИП суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно справки о заключении брака <номер> от <дата>, между БИП и ГВА <дата> заключен брак, вследствие чего ГВА была присвоена фамилия «Б».

Суд приходит к выводу о том, что БИП является наследником первой очереди в случае смерти БВА как ее супруг.

Согласно справки ОАСР УВМ УМВД России по УР БИП зарегистрирован, т.е. постоянно проживает, по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекта недвижимости по состоянию на <дата>, умершая БВА являлась собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное имущество входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти БВА Соответчиком БИП не представлено доказательств об отказе от принятия наследства после смерти БВА, более того, поскольку соответчик постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Таким образом, БИП является надлежащим ответчиком по указанному делу, доказательств того, что долг, предъявленный ко взысканию ПАО «Сбербанк России» превышает пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к БИП о взыскании задолженности по кредитной карте в общем размере 11 069 руб. 06 коп. в том числе задолженность по основному долгу 9646 руб. 30 коп., по процентам 1422 руб. 76 коп. Расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика БИП в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 442 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ГЕВ о взыскании задолженности по договору кредита оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к БИП о взыскании задолженности по договору кредита, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с БИП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита <номер> от <дата> (кредитная карта <номер> ) по состоянию на <дата> в общем размере 11 069 руб. 06 коп., в том числе: по основному долгу – 9 646 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 1 422 руб. 76 коп.

Взыскать с БИП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова