Решение № 2А-1015/2017 2А-1015/2017(2А-7329/2016;)~М-6634/2016 2А-7329/2016 М-6634/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-1015/2017

Дело № 2а-1015/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор уступки прав №, на основании которого ему перешли права и обязанности в отношении помещения для хранения автомобилей, со строительным номером № (нормализованный - №), расположенного по улице <адрес>, на цокольном этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в регистрации права по тому основанию, что к моменту государственной регистрации <данные изъяты> было ликвидировано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, согласно которому застройщик передал в собственность истцу помещение для хранения автомобилей, со строительным номером № (нормализованный - №), расположенное в доме <адрес>, на цокольном этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное помещение, как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в регистрации права в связи с ликвидацией <данные изъяты>

Будучи не согласным с указанными отказами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО1 просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать зарегистрировать указанный договор на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов; отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности истца на помещение для хранения автомобилей, со строительным номером № (нормализованный - №), расположенное в доме <адрес>, на цокольном этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать зарегистрировать право собственности истца на указанное помещение.

Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления мотивируя свое ходатайство тем, что первоначально выбрал неправильный способ защиты права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО1 обращался в различные судебные инстанции с требованиями о признании права собственности на спорный объект, в этой связи полагал, что срок на обжалование постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области пропущен по уважительной причине.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, настаивая на том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено судом, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации Договора уступки прав № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности истца на помещение для хранения автомобилей, со строительным номером № (нормализованный - №), расположенное в доме <адрес>, на цокольном этаже №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В этой связи оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено. Обращение в судебные инстанции с требованиями о признании права на объект не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Таким образом, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска без уважительных причин срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении произвести государственную регистрацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья: Дорошенко О.Л.