Решение № 2-3663/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Дело № 2 – 3663/19

УИД № 23RS0047-01-2019-002316-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

с участием секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании суммы долга в размере 3000 рублей, процентов по договору займа в размере 75900 рублей, неустойки в размере 2051,51 рублей, и судебных расходов по изготовлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило ей права по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства не возращены истцу, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала, против заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по последнему известному месту регистрации жительства. Каких – либо заявлений, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ФИО2 полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1 был заключен уступки прав требования, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало, а ФИО1 приняла права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику ФИО2

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков(ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

По условиям договора займа, дополнительного соглашения к нему, заем был предоставлен сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Следовательно, займодавец вправе был принять меры к защите своих интересов с даты окончания срока займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение трех лет не предпринимал указанные меры. И только ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей ИП ФИО1 договор уступки прав требований по указанному договору займа.

Требование истицы ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за период с 14.02.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 75900 руб. повлекло многократное увеличение размера штрафных санкций и свидетельствует о злонамеренном действии с целью получения в виде процентов суммы, значительно превышающей сумму займа, что расценивается, как злоупотребление правом.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у кредитора не имелось.

Таким образом, кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, и не принял разумных мер к их уменьшению

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в силу п.5 ст. 809 ГК РФ, снизить размер процентной ставки по договору займа до <данные изъяты> годовых, и взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 14.02.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 1 247,67 руб. <данные изъяты>

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере 2051,51 руб. Проверив расчёт неустойки, представленный истицей, суд признаёт его верным.

Суд учитывает, что ответчик относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истицей неустойки, не представил.

Исходя из изложенного, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 2051,51 руб. обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в суд 3 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в суд 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 247 рублей 67 коп., неустойку в размере 2 051 рублей 51 коп., расходы по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в суд 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: