Решение № 12-662/2019 5-7-414/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-662/2019

Председательствующий: Гусарова О.В. Дело №5-7-414/2019

№12-662/2019


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 г. г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 01.07.2019 г. ФИО8 Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО9 Т.Л. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, собранных с нарушением закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 Т.Л., защитник ФИО11 Е.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2019 г. в 23 часа 42 минут в по <адрес>, ФИО12 Т.Л. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе <адрес>№ об административном правонарушении от 01.06.2019 г. (л.д. 1).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2019 г. ФИО13 Т.Л. была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, поскольку у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО14 Т.Л. показало положительный результат, о чем составлен соответствующий акт <адрес> от 01.06.2019 г. ФИО15 Т.Л. с результатом освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения согласилась (л.д. 5).

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО16 Т.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данная видеозапись просмотрена судом второй инстанции, каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО17 Т.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено (л.д. 11).

Обстоятельства выявления правонарушения, совершенного ФИО18 Т.Л. изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО19 А.А. от 01.06.2019 г. (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей был приглашен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО20 А.Л., который предоставил на обозрение прибор Драгер Alkotest 6810, заводской номер №, копию свидетельства о проверке №, срок действия до 24.07.2019 года, на котором имелась наклейка в виде голографического изображения, что предусмотрено порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (ред. от 28.12.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822) (л.д. 28).

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО21 Т.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО22 Т.Л. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО23 Т.Л. не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и о недопустимости полученных доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, содержащем результаты исследования с использованием алкотестера, указаны наименование, модификация, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование ФИО24 Т.Л., а также дата его последней поверки. С порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, а также с его результатом, зафиксированным в указанных документах, водитель была ознакомлена, собственноручно выразила согласие с полученным результатом и подписала соответствующий акт и чек к нему. При этом она не была лишена возможности указать на нарушения, которые, по ее мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако никаких замечаний и возражений от нее не поступило.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО25 Т.Л. судебного решения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО26 Т.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО27 Т.Л. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2019 г., которым ФИО28 Т.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2019 г. в отношении ФИО29 Т.Л. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий