Приговор № 1-338/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело № 1-338/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 26 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тен А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

На основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции В.Д.Ю. от "."..г. за №... л/с, лейтенант полиции Ш.М.П. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому (далее по тексту о/у ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции Б.А.А,, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ш.М.П. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, УПК РФ, Федеральным законом от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст.ст. 13, 28 и др. Федерального закона РФ от "."..г. №3-ФЗ «О полиции»; организует работу и принимает непосредственно участие в раскрытии преступлений, совершенных на территории промышленной зоны; обеспечивает раскрытие преступлений, связанных с кражами и угонами автомототранспортных средств, совершенных на территории отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому; по указанию непосредственного и прямого начальника, выполняет иные разовые поручения, связанные с исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с УПК РФ и Федеральным законом от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому Ш.М.П. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в отдел полиции и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, проводить оперативно-разыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Следовательно, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П. является должностным лицом – представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г., примерно в 19 часов 00 минут о/у ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> Ш.М.П., находясь на рабочем месте в отделе полиции №... УМВД России по <адрес> получил на исполнение поручение следователя СО №... СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №..., направленное на установление местонахождения потерпевшего ФИО2 и обеспечения его явки к следователю для проведения следственных и процессуальных действий.

После полученного поручения о/у ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П. и старший о/у ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Б.В.А. направились на служебном автомобиле по указанному в поручении адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО2

"."..г., примерно в 19 часов 40 минут, Ш.М.П. и Б.В.А. находясь у подъезда №... <адрес>, обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, просмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, сотрудник полиции Ш.М.П., представившись и показав служебное удостоверение о/у ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он будет задержан и доставлен в отдел полиции.

После этого, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №... <адрес>, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции Ш.М.П., испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

"."..г., примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда №... <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, стал публично оскорблять оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П., употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На законные требования оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П. прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжая публично оскорблять представителя власти, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти – МВД Российской Федерации.

После публичного оскорбления представителя власти, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №... <адрес>, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Ш.М.П., испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил высказать угрозу применения насилия в отношении оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П.

"."..г., примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №... <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, стал высказывать в адрес оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Волжскому Ш.М.П. угрозы применения насилия, а именно угрозы убийством, после чего, достав находящийся при нем нож, используя его в качестве оружия, начал размахивать им в разные стороны перед лицом представителя власти, препятствуя своему задержанию.

После этого, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от "."..г. №... «О полиции», преступные действия ФИО1 были пресечены, о/у ОУР УМВД РФ по городу Волжский Ш.М.П. и ст. о/у ОУР УМВД РФ по городу Волжский Б.В.А., которые применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники, чтобы он не смог продолжить свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Д.Д.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Ш.М.П. в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «применение насилия в отношении представителя власти», не усматривается из описания деяния подсудимого, содержащегося в обвинительном заключении и не подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем указанный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждается заключением эксперта №... от "."..г. (том 1 л.д. 164-166).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 который имеет постоянное место жительства в городе Волжском, где негативных характеристик не имеет, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, инвалидность I группы, нахождение на иждивении подсудимого сына ФИО3, "."..г., являющегося студентом 1 курса ВОЛГУ, очной формы обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, который является инвалидом I группы, в связи с чем наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ ему назначено быть не может, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере <...>,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о <адрес> л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по <адрес>, Счет получателя: 03№..., БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН: 41№....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

нож – хранящийся в камере хранения для вещественных доказательств СО по городу Волжский СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Гладилина