Решение № 2-328/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Джабраилова И.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, обосновывая следующем.

Между ней ФИО3 (далее Продавец) и ФИО2 (далее Покупател) был заключен договор рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора продавец обязуется предоставить покупателю аппарат стимулятор циркуляции энергии крови «СЦЕК», с момента оплаты покупателем первого взноса.

Рассрочка платежа предоставляется в срок на 8 месяцев, срок оплаты ежемесячного платежа производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору покупатель обязуется оплачивать денежные суммы, оговоренные в данном договоре своевременно и в полном объеме. ФИО1 нарушил данные положения договора.

Согласно условиям договора в случае просрочки или не полной оплаты назначается пеня, в размере 0,6 % от суммы просрочки.

Цена аппарата предоставленного по договору рассрочки составляет 48 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил 0 рублей. Оплачивать оставшуюся сумму, ФИО1 отказывается.

Она направила претензию в адрес ответчика, но удовлетворительного ответа она не получила, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Просит взыскать денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 315 360,00 рублей и компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнителя обязательств и нарушения прав потребителей в размере 50 000 рублей

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец указал, что сумма неустойки просит считать окончательной и взыскать в размере 9 774,27 рублей.

Требования в части взыскать госпошлину с ФИО1 в размере 6 834 рублей считать не верными. Просит взыскать денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 9 774,27 рублей и компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнителя обязательств и нарушения прав потребителей в размере 50 000 рублей

Истец ФИО3 и ее представители ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что его знакомый позвонил ему, дал номер телефона, где набираются работники, потому что у него нет работы. Он позвонил на номер телефона насчет работы, ответила девушка и сказала, что надо проходить собеседование. На второй день он поехал в <адрес> в район «Минутка». Она задавала ему вопросы, он отвечал, после собеседования она сказала, что он прошел собеседование, он просил какая у него будет зарплата, она сказала, что первый месяц будет 15 000 рублей, потом в течение двух месяцев по 30 000 тысяч, а после этого до 50 000 рублей как у него пойдет работа. Потом она дала ему бланки, где надо было расписаться, и он расписывался. Он не покупал у нее аппарата. У него имеется оригинал Договора, в котором нет подписи ФИО3, а в материалах дела имеется договор, где стоит подпись ФИО3, который не заверен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что в своем исковом заявлении истец опровергает свои доводы, она пишет, что оплата не производилась, и начальной платы не было. В договоре рассрочки платежа записано, что продавец обязуется предоставить покупателю аппарат стимулятор циркуляции крови «СЦЕК» с момента оплаты покупателем первого взноса в сумме 6 000 рублей. Первого взноса не было, значит и товар не был предоставлен.Договор по гражданскому законодательству не соответствует, так как в договоре не указано место заключении договора, число, месяц и год. Нет акта приема передачи аппарата. Если ответчик получил товар, он должен был внести первый взнос, а взамен ему предоставляется чек или квитанция, а также нет накладной, где он расписался о получении товара. Не оговорено, откуда товар

В своем возражении они писали, что истец является представителем Ростовского регионального представительства, иск предъявляется от имени этой организации. Если иск предъявляется от имени этой организации, в деле отсутствует доверенность на право предъявления иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что продавец не передал покупателю аппарат стимулятор циркуляции энергии крови.

Суд не может признать копия договора рассрочки платежи действительным, связи с тем, что не заверен надлежащим образом, а также в суд не представлен оригинал договора, не указано когда и где заключена договора (л.д. 6).

Из договора рассрочки платежа (л.д. 17) видно, что в нем нет подписи продавца ФИО3, не указано когда и где заключен договор, а также она выступает от имени компании, а в деле отсутствует доверенность представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что им не был внесен первый взнос, а также он не получил аппарат стимулятора крови.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из смысла ст. 60 ГПК РФ усматривается, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что доказательств обратного истцом суду не представлены, суд приходит к выводу, что договор рассрочки платежа не заключалось между ФИО3 и ФИО1

Относимых и допустимых доказательств обратного, истцом суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец не указал на причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Однако оснований для компенсации морального вреда истцу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оценив все приведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:______________________

Судья: