Решение № 2-4004/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4004/2025

УИД: 39RS0009-01-2025-000086-85

гражданское дело № 2-4004/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 9 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 437 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 188 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого ответчик взяла в аренду транспортное средство < ИЗЪЯТО > на срок до < Дата >, который в последующем сторонами был продлен до < Дата >. В период действия указанного договора автомобилю были причинены механические повреждения, по окончании срока действия договора транспортное средство собственнику возвращено не было. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 408 500 руб., стоимость услуг по оценке составила 7 000 руб., расходы по комплексной химчистке салона автомобиля – 12 000 руб. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке причинённый материальный ущерб не возместила, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о его дате, месте и времени проведения уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не заявила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (проката) транспортного средства №. Согласно условиям договора истец передал за плату во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, марки, модели < ИЗЪЯТО >, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендатор несет все расходы, связанные с осуществлением данной деятельности, в том числе расходы в случае причинения ущерба имуществу, необходимые для восстановления имущества, а также несет расходы, связанные с проведением экспертиз, юридических услуг, оплаты государственных пошлин и несет ответственность за получение страхового возмещения, взыскания ущерба с причинителя вреда имуществу, получение денежных средств.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначение транспортного средства; нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства, чистоту кузова и салона; вернуть арендодателю транспортное средство и переданное с ним имущество в день прекращения действия настоящего договора в чистом состоянии с учётом нормального износа; незамедлительно информировать арендодателя обо всех случаях поломки транспортного средства, угона, гибели или иного повреждения транспортного средства.

Арендатор ФИО2 была ознакомлена с Правилами пользования автомобилем, являющимися Приложением № к договору № от < Дата > под роспись.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > № собственником транспортного средства < ИЗЪЯТО > значится ФИО1

Из содержания искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что транспортное средство по окончании срока действия договора и в нарушение его условий собственнику возвращено не было, а было обнаружено им самостоятельно.

Договор аренды транспортного средства № от < Дата > сторонами не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт нахождения транспортного средства < ИЗЪЯТО >, принадлежащего ФИО1, в пользовании ответчика ФИО2 на основании вышеуказанного договора аренды, а также тот факт, что обязанность по сохранности арендованного имущества возложена на арендатора.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 в период действия договора аренды транспортного средства, и произошло по ее вине.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

По сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в ИБД «АИУС Госавтоинспекции – «Журнал ДТП» за период с < Дата > по < Дата > ДТП в г. Калининграде с участием автомобиля < ИЗЪЯТО >, не зарегистрировано.

Согласно представленному истцом заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО >, с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 408 500 руб. по состоянию на < Дата >.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит все необходимые расчёты и сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости ущерба.

Таким образом, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 408 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении в качестве убытков расходов по комплексной химчистке салона автомобиля на сумму 12 000 руб., относимость которых к настоящему спору ответчиком не оспорена. В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлен товарный чек № от < Дата > и чек ПАО Сбербанк от < Дата > на сумму 12 000 руб.

Следовательно, расходы по химчистке салона поврежденного автомобиля в размере 12 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и изготовление заключения специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-К от < Дата > в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от < Дата >, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно справке о подтверждении платежа, включенного в платежное поручение ПАО «Сбербанк России» от < Дата > №, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 188 руб., подлежащая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) убытки в размере 427 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.