Приговор № 1-168/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025

1-168/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Масалкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,

потерпевшей М.Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 ноября 2024 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. подсудимый ФИО1, находясь около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что в данной квартире имеется принадлежащий потерпевшей М.Ю.Е. инструмент, после чего из корыстных побуждений решил совершить хищение данного инструмента.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, подсудимый незаконно проник в указанную квартиру, где сложил в имеющуюся при себе сумку принадлежащие потерпевшей шуруповерт «Вихрь» стоимостью 1240 руб. 67 коп., угловую шлифовальную машину стоимостью 1812 руб. 38 коп., аппарат для сварки полипропиленовых труб стоимостью 271 руб. 34 коп., пилу циркулярную дисковую стоимостью 1898 руб. 83 коп., фрезу ручную электрическую стоимостью 2641 руб. 32 коп., набор фрез стоимостью 149 руб. 10 коп., лобзик стоимостью 1857 руб. 14 коп., эксцентриковую шлифовальную машину стоимостью 1201 руб. 64 коп., перфоратор стоимостью 2359 руб. 97 коп., лазерный уровень стоимостью 1015 руб. 00 коп., после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 14447 руб. 39 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 14 ноября 2024 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заглянул в приоткрытую дверь соседней квартиры увидел строительный инструмент, после чего решил совершить кражу. Для этого у себя в квартире взял сумку, убедившись, что его никто не видит, зашел в указанную квартиру, где сложил в сумку шуруповерт, циркулярную пилу, перфоратор, две шлифовальные машинки, аппарат для сварки пластиковых труб, лобзик, набор фрез, фрезер, лазерный уровень и перенес похищенное имущество к себе в квартиру.

Затем лобзик и циркулярную пилу сдал за 2300 руб. в ломбард. Набор фрез, аппарат для сварки пластиковых труб и шлифовальную машинку сдал в ломбард, расположенный на <адрес>. В декабре 2024 г. на центральном рынке продал незнакомому мужчине примерно за 1250 руб. шлифовальную машинку. Затем фрезер продал за 2000 руб. в ломбард на <адрес> этого его мать Л.Н.В. продала оставшийся инструмент. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая М.Ю.Е. показала, что в квартире по адресу: <адрес>, проводит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что дверь квартиры открыта, из квартиры похищены инструменты, которые оценивает с учетом заключения оценочных экспертиз.

Были похищены сетевой шуруповерт «Вихрь», перфоратор Deko, фрезер Deko, лобзик Hammer, циркулярная пила DEKO, шлифмашина DEKO модель DKG, аппарат для сварки п/п труб Deko, набор фрез, две шлифовальные машинки Hummer, лазерный уровень DEKO. Общий ущерб составил 14447 руб. 39 коп.

Общий доход ее семьи составляет 110 тыс. руб. в месяц, имеет дачу, квартиру, ипотечный кредит погашен. Подсудимый ущерб возместил, претензий не имеет.

Свидетель М.Д.Ю. дал показания, совпадающие с показаниями потерпевшей, дополнительно указав, что причиненный ущерб значительным не является.

Из протокола допроса свидетеля Л.Н.В. видно, что в декабре 2024 г. у себя в квартире она увидела сумку с инструментом, который сдала в ломбард за 3500 руб. о чем по телефону сообщила подсудимому, тот сказал, что данный инструмент он похитил из расположенной в их доме <адрес>. (т.1, л.д. 236-240).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что хищение совершено из жилой квартиры по адресу: <адрес>, 78Б-109. В квартире ведется ремонт, установлена сантехника, имеются входная дверь, окна, стол, стулья, другая мебель (т.1 л.д. 12-21).

Из залогового билета и договоров видно, что подсудимый 15.22.2024 продал за 1600 руб. в магазин ООО «ЛОМБАРД ПЛЮС» набор фрез 12 шт. RBS DEKO 065-0726, шлифовальную машинку Hummer usm 1200 Е, аппарат для сварки п/п труб Deko ppwm1600 W,16.12.2024 за 2300 руб. в магазин «Добро 24» лобзик Hammer LZK 750 А, циркулярную пилу DEKO DKCS1500-160, 15.12.2024 за 2000 руб. в магазин «Комиссионка 24» фрезер Deko DKR 1600 Е, все указанное имущество позднее было реализовано (т.1 л.д. 37-38, 40, 45, 46, 54).

Согласно заключений оценочных экспертиз, стоимость похищенного инструмента на 14.11.2024 с учетом периода эксплуатации составляет: шуруповерта марки «Вихрь» модели «СШ-550/1» - 1240,67 руб., шлифовальной машины марки «HAMMER» модели «USM1200E - 1812,38 руб., аппарата для сварки полипропиленовых труб марки «DEKO» модели «PPWM1600W» - 271,34 руб., пилы циркулярной дисковой марки «DEKO» модели «DKCS1500-160» - 1898,83 руб., фрезера ручного электрического марки «DEKO» модели «DKR1600Е» - 2641,32 руб., набора фрез 12 предметов марки «DEKO RBS12» модели «065-0726» - 149,10 руб., лобзика марки «HAMMER» модели «LZK 750A» - 1857,14 руб., эксцентриковой шлифовальной машины марки «DEKO» модели «DKG400-125» - 1201,64 руб., перфоратора «DEKO» модели «DKH850W» - 2359,97 руб., лазерного уровня марки «DEKO» модели «4v1h» - 1015,00 руб. (т.1 л.д. 96-99, 105-110, 116-119, 125-130, 136-139, 145-147, 153-158, 165-170, 176-180, 187-190).

Из расписки видно, что подсудимый возместил ущерб (т. 1 л.д.203).

С учетом данных о личности подсудимого и заключения судебно-психиатрических экспертов установлено, что подсудимый вменяемый.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, учитывая стоимость похищенного бывшего в употреблении имущества, его значимость для потерпевшей, сведения об имущественном положении ее семьи и наличии иждивенцев, суд считает, что указанный в обвинении квалифицирующий признак причинения значительного ущерба не нашел подтверждения и подлежит исключению.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление, холост, проживает с матерью и отчимом, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершении преступления и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений, которые определяли поведение подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом причин и обстоятельств преступления назначение менее строгого вида основного наказания не будет отвечать его целям.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать дополнительные виды наказания и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, установив подсудимому обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (В.Н. Красноперов)