Приговор № 1-233/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Вершининой Е.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося учащимся <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», неженатого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, в автобусе маршрута №, находящегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, банковскую карту <данные изъяты>» №***№ с банковским счетом №***№, открытым на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 19 ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № путем бесконтактной оплаты покупок вышеуказанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> минут в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно; в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> копеек; а также ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минуты в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, указал, что фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он понимал, что не имеет права оплачивать покупки чужими денежными средствами, находящими на счете найденной им банковской карты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия, которые он подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался из <адрес> на автобусе №, при выходе из которого на остановке «<данные изъяты>» на полу автобуса он обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты>» со знаком бесконтактной оплаты. Он оставил данную банковскую карту себе для оплаты ею покупок, так как на тот момент нуждался в деньгах. Ему известно, что банковскими картами можно расплачиваться за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Так, указанной банковской картой он расплатился: в павильоне на <данные изъяты> за чехол на мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, напиток и хлебобулочное изделие в одном из павильонов, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за покупку продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова в магазине «<данные изъяты>» оплатил покупку энергетика, бананов, шоколада, в магазине по продаже одежды и обуви «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> он оплатил покупку кепки и футболки, в кафе по ул. <адрес> купил шаурму, в магазине «<данные изъяты>» оплатил покупку шампуня, дезодоранта и мыла, после чего найденную банковскую карту выбросил (л.д. 30-3, 109-112, 161-163).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте он указал на места, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, покупки (л.д. 59-67).

Кроме того, виновность подсудимого повреждается оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является клиентом банка <данные изъяты>», на ее имя открыт счет №, банковская карта № имела знак бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она на автобусе маршрута № доехала до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», проезд в размере <данные изъяты> рублей оплатила вышеуказанной банковской картой, более в этот день она банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>» и обнаружила, что ее банковской картой были оплачены покупки на общую сумму <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов (время московское) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов (время московское), которые совершала не она, банковскую карту заблокировала, обнаружила также ее утрату (л.д. 53-55);

- свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> о том, что по заявлению Потерпевший №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса торговых точек, где были совершены покупки путем оплаты банковской картой последней, и получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данных торговых точках, а также копии чеков (л.д. 38-40).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении и протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее денежных средств с банковского счета с приложением справки о совершенных операциях по счету (л.д. 4, 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - здания, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» и павильон «<данные изъяты>», имеются видеокамеры и терминалы оплаты банковскими картами (л.д. 68-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на первом этаже которого находится магазин «<данные изъяты>», оборудован видеокамерами, имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который оборудован видеокамерами, имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которое камерами видеонаблюдения не оборудовано, имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты>, который камерами видеонаблюдения не оборудован, имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. 89-93);

- протоколом выемки видеозаписей и чеков (л.д. 42-44, 45-50), протоколом осмотра видеозаписей, на которых ФИО1 себя опознал, свидетельствующими о том, что он расплачивается банковской картой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на кассе самообслуживания; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и кафе «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на кассе самообслуживания (л.д. 136-141);

- протоколом осмотра выписки по операциям по банковскому счету <данные изъяты>», открытому на имя потерпевшей, свидетельствующей о списании с ее счета (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 часов <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> D.A; в 20:16 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>; в 20:19 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в 20:58 часов - <данные изъяты> рублей оплата в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; в 20:58 часов - <данные изъяты> рублей оплата в <данные изъяты><данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ: в 12:44 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; в 15:30 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>; в 16:02 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> Perm RUS; в 17:17 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>; в 17:43 часов - <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, а также осмотром копий чеков «<данные изъяты>» и перепечатками из электронного журнала магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с указанием даты и времени оплаты покупок банковской картой потерпевшей (л.д. 133-134);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 132).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы, а также председателем <данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарности.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний (явка с повинной, объяснения, проверка показаний на месте (л.д. 18, 20, 59-67), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Протокол явки с повинной и объяснения не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению, на что последний указал в судебном заседании, а потому дача им объяснений и явки с повинной после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления не является добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения и явка с повинной учтены в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, копии чеков, справку об операциях <данные изъяты>» хранить в уголовном деле (л.д. 40-45, 88-97, 106-107, 120).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина