Приговор № 1-303/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 18 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № от 22.10.2013г., ордер № от 21.06.2019г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее общее, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимой, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящейся в доме ФИО10 №1, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, путем свободного доступа, завладела банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО10 №1, которая не представляет материальной ценности.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «время МСК», ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк, введя известный ей ранее ПИН-код банковской карты, произвела перевод с банковской карты ФИО10 №1 № на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 в сумме 7000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме ФИО10 №1, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, вновь завладела банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО10 №1, которая не представляет материальной ценности. В этот же день в 12 часов 46 минут (время МСК), ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк, введя известный ей ранее ПИН-код банковской карты, произвела перевод с банковской карты ФИО10 №1 № на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 900 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 в сумме 900 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, с целью дальнейшего противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в доме ФИО10 №1, расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, вновь завладела банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО10 №1 и совершила подключение указанной банковской карты к своему абонентскому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут (время МСК) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк» отправила СМС-запрос в ПАО Сбербанк на номер «900» с указанием суммы перевода, а затем перевела с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства в сумме 2000 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 в сумме 2000 рублей.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> края, с помощью услуги «Мобильный банк» отправляла СМС-запросы в ПАО Сбербанк на номер «900» с указанием сумм перевода, а затем перевела с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства на общую сумму 4470 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 в сумме 4470 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14370 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что воспользовавшись тем, что банковская карта ФИО10 №1 находилась в свободном доступе и ей был известен её ПИН-код, она подключила к ней услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона, в дальнейшем несколько раз переводила с данной карты денежные средства на свою карточку. Возможно, что снимала с данной карты денежные средства через банкомат, но помнит это плохо из-за давности событий.

Кроме личного признания, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 №1 (т.1 л.д. 25-27, 155-157) следует, что в ПАО Сбербанк у нее были открыты два счета, один из которых она открывала, когда продавала в <адрес> дом, а второй счет – пенсионный, на который у нее переводится пенсия (имеется сберегательная книжка). Так же у нее имеется банковская карта, которую она использует в качестве электронной подписи, когда приходит в отделение банка снимать пенсию со счета. К ее банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», однако, данной услугой она никогда не пользовалась, так как пользоваться ею не умела. Телефон, который у нее имеется, старый, без выхода с интернет. На телефон только приходят смс-сообщения, которые она не читает, так как не умеет читать сообщения и никогда не обращает внимание на них. Дома компьютера нет, поэтому дома она тоже интернетом не пользуется. Что такое «Мобильный банк», какие функции это приложение выполняет и какие действия с его помощью можно производить, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она решила купить своему сыну зимние сапоги и для этой цели ей нужно было снять деньги со своего банковского счета. Она попросила свою сноху - ФИО2 помочь ей перевести деньги с банковского счета на карту и снять их. ФИО2 согласилась ей помочь и вместе они пришли в банкомат, расположенный по <адрес>, где она вставила банковскую карту в банкомат и в присутствии снохи набрала пин-код. После этого уже сама ФИО3 при помощи банкомата перевела с ее счета на банковскую карту деньги в сумме 5000 рублей. После этого она уже сама сняла деньги с карты. Деньги она ФИО3 не передавала, считает, что именно в тот день ФИО3 увидела и запомнила пин-код от ее банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк, чтобы снять свою пенсию в сумме 10000 рублей, однако, оператор в банке сообщила, что на счету нет запрашиваемой ею суммы. Она попросила распечатку, по которой было видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета переводились денежные средства на банковскую карту ее снохи ФИО2 Она решила сразу не обращаться в полицию, так как думала, что ФИО3 вернет ей денежные средства, однако, сноха продолжала все отрицать, деньги не возвращала.

ДД.ММ.ГГГГ она давала своей снохе на день рождение сумму в размере 5000 рублей, однако, это было за неделю до ее дня рождения и деньги она передавала наличными. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей звонил сын и попросил деньги в размере 600 рублей. Тогда и сноха и сын находились в <адрес>. Она согласилась им перевести деньги на карту снохи. Деньги у нее были наличными и она через банкомат, по указаниям снохи по телефону, вставив в банкомат денежную купюру в сумме 500 рублей, перевела ей эти деньги на карту. При этом свою карту в банкомат она не вставляла и не осуществляла перевод денег через свою банковскую карту. Тогда она перевела снохе именно 500 рублей. Из банкомата ей был выдан чек о совершенной операции.

ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 7000 рублей через банкомат на карту снохи она не переводила и деньги в сумме 2000 рублей с карты не снимала. Считает, что в тот день ФИО2 сама взяла ее карту из ящика комода, где она обычно хранится, после чего сходила в банкомат, чтобы перевести себе деньги в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла сделать то же самое и осуществить перевод с ее счета себе на карту 900 рублей. Своей снохе она никогда не разрешала пользоваться ее деньгами, а также совершать переводы с ее банковского счета. В общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены со счета денежные средства в сумме 14370 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии, иных доходов она не имеет;

свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает руководителем внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ПАО Сбербанк была принята ФИО2, которая спустя три недели после приема на работу ушла на больничный по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО2 совершала переводы денежных с банковского счета своей свекрови ФИО10 №1 на свою банковскую карту. За время нахождения ФИО1 в декретном отпуске в ПАО Сбербанк неоднократно поступали звонки от организаций микрофинансовых займов, где ФИО2 являлась должником. Для подключения банковской карты к абонентскому номеру необходимо наличие банковской карты и номера пин-кода. Данную услугу можно подключить через банкомат;

свидетель ФИО6 показала, что у нее есть дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 №1 и стала требовать от нее возврата денежных средств в сумме 240 000 рублей, которые, как она посчитала, ей должны вернуть дети – ФИО2 и ФИО7. В эту сумму она включила все денежные средства, которые она передавала детям в качестве материальной помощи за их годы совместной жизни. Также ФИО10 №1 сообщила, что ей известно о фактах хищения ФИО2 денежных средств с ее банковского счета, которые были осуществлены путем перевода со счета на карту ее дочери. Те же самые претензии ФИО10 №1 стала предъявлять ее дочери. О том, что к телефону дочери была подключена банковская карта ФИО10 №1, ей известно не было;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 70-72) следует, что проживает с женой ФИО2 и общим малолетним сыном. Его мать ФИО10 №1 проживает отдельно по адресу: <адрес>. ФИО10 №1 периодически давала им деньги на лечение ребенка, на страховку автомобиля и на другие нужды. Обычно ФИО10 №1 деньги им давала лично из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ его мать с его женой ходили в банкомат, где ФИО2 помогла его маме перевести деньги с банковского счета на карту. Сама она это делать не умела. Сколько тогда мама сняла денег, он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от своей жены ему стало известно, что ей на карту от его матери поступили денежные средства в сумме 1800 рублей. Он удивился этому, так как знает, что его мать не умеет осуществлять переводы. Жена тут же позвонила ФИО10 №1, которая ответила, что деньги она не переводила, но сказала, что возвращать ей ничего не нужно, что данной суммой они могут распорядиться по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ему стало известно, что его жена совершает хищения денежных средств с ее банковского счета. Сумму похищенных денежных средств она не назвала, но сказала, что деньги переводились неоднократно на карту его жены. Они все вместе поехали в отделение банка, где заказали выписки по счетам. Жена ему пояснила, что действительно, согласно выписке, деньги ей на карту поступали. ФИО2 утверждала, деньги ее мать переводила ей добровольно. Кроме этого, он помнит, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 переводила жене на карту деньги в сумме 5 000 рублей в качестве подарка. Каким образом ФИО10 №1 перевела денежные средства на карту его жены, он не помнит, однако, предполагает, что в тот день вместе с женой он был в гостях у матери в <адрес>;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 146-148) следует, что у нее есть родная тетя ФИО10 №1 Ей известно, что ФИО10 №1 всячески помогала своему сыну и снохе. Давала им деньги на различные нужды, ни в чем им не отказывала. ДД.ММ.ГГГГ к ней и к сестре ФИО9 обратилась ФИО10 №1 и поделилась тем, что у нее со счета на протяжении нескольких месяцев похищали денежные средства небольшими суммами. ФИО10 №1 пояснила, что денежные средства были переведены с ее счета на счет ее снохи ФИО2 Сама ФИО2 сначала отрицала факт хищения денег, потом стала говорить, что ФИО10 №1 сама ей переводила денежные средства, а потом забывала об этом. Ранее к ним ФИО10 №1 не обращалась, не просила помочь ей с переводом денежных средств на счет ее снохи. Не просила помочь ей снимать деньги через банкомат, либо через приложение в телефоне. Телефон у ФИО10 №1 старый, выхода в интернет не имеет. СМС-сообщения, приходящие на сотовый телефон, ФИО10 №1 читать не умела;

аналогичные показания дала свидетель ФИО9, показания которой были оглашены (т.1 л.д. 149-151).

Также виновность подсудимой подтверждается документами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 №1 сообщает о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 14370 рублей и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т.1 л.д.2);

документами, подтверждающими значительность ущерба, а именно ксерокопией сберегательных книжек, где указано ежемесячное поступление пенсии в размере 10418 рублей 77 копеек, а также ксерокопии домовой книги, где указано, что ФИО10 №1 в своем доме по адресу: <адрес> зарегистрирована одна (т.1 л.д.28-33)

актом служебного расследования ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты клиента № ФИО10 №1 было осуществлено 9 операций перевода денежных средств на дебетовую карту КБП ФИО2 № в общей сумме 14 370,00 руб. Переводы денежных средств осуществлены через АТМ № (<адрес> «Д») в общей сумме 7 900,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 руб. и 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кроме операции перевода денежных средств в общей сумме 7 000,00 руб. на банковскую карту ФИО2, с карты ФИО10 №1 была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 2 000,00 руб. через АТМ № (<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кроме операции перевода денежных средств в сумме 900,00 руб. на банковскую карту ФИО2, ФИО10 №1 иные банковские операции не совершались.

переводы денежных средств с дебетовой карты ФИО10 №1 на дебетовую карту ФИО2 осуществлены через WEB-версию «Сбербанк Онлайн» в общей сумме 6 470,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800,00 руб. и 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 руб.

Также установлено, что перед осуществлением переводов денежных средств с карты ФИО10 №1 на карту ФИО2, денежные средства в общей сумме 6 400,00 руб. были перечислены со счета ФИО10 №1 № на ее банковскую карту №.

Кроме операций перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2, иные банковские операции по банковской карте ФИО10 №1 не совершались. Другие финансовые операции между клиентом ФИО10 №1 и ФИО2 не проводились.

Операции, проведённые через WEB-версию «Сбербанк Онлайн», были подтверждены СМС-паролем, направленным на номер телефона №. По данным АС «Мобильный банк», номер телефона № принадлежит ФИО2 и подключен к ее дебетовой карте. К карте клиента ФИО10 №1 услуга «Мобильный банк» к номеру +№ ФИО2 была подключена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный банк» отключена от номера телефона №.

При переводе денежных средств через WEB-приложение, смс-пароли для подтверждения операций перевода поступали на номер телефона №, который принадлежит ФИО2, что является косвенным доказательством причастности ФИО2 к присвоению денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 (т.1 л.д. 75-122);

детализацией номера № в электронном виде, принадлежащего ФИО2 и его географического положения в дни хищения денежных средств, согласно которой было установлено, что: в указанные дни абонентский номер находится в местах совершения хищения денежных средств, на него поступают входящие СМС с номера «900» (ПАО Сбербанк). Информация, предоставленная ООО «Теле 2» и детализация номера № на CD-R диске осмотрены (т.1 л.д.126-131), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145);

согласно выписки по счетам, открытым на имя ФИО2, следует что ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 13:28, в 13:30) на карту ФИО2 было зачисление, путем перевода с карты на карту, суммы в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:46) на карту было зачисление путем перевода с карты на карту через мобильный банк, суммы в размере 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:38) на карту было зачисление путем перевода с карты на карту через мобильный банк суммы в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 06:32) на карту было зачисление, путем перевода с карты на карту через мобильный банк, суммы в размере 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 13:45) на карту было зачисление, путем перевода с карты на карту через мобильный банк, суммы в размере 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 на карту было зачисление, путем перевода с карты на карту через мобильный банк, суммы в размере 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 на карту было зачисление, путем перевода с карты на карту через мобильный банк, суммы в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 на карту было зачисление, путем перевода с карты на карту через мобильный банк, суммы в размере 500 рублей (т.1 л.д.169-176). Выписка по счетам открытым на имя ФИО2 осмотрена (т.1 л.д.191-193), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194);

согласно информации с сайта службы судебных приставов следует, что в отношении ФИО2 имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 является должником, задолженность составляет 25284,59 рублей (т.1 л.д.195).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимой ФИО2

Подсудимая не отрицает вину, ее показания, данные в ходе судебного следствия соотносятся с доказательствами, исследованными судом, с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, оснований для оговора ими подсудимой нет.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на момент совершения хищения потерпевшая не работала, кроме получаемой пенсии по старости, иных источников дохода не имела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства жалоб и замечаний на ее поведение не было, отмечается, что она с соседями доброжелательна, вежлива, дружелюбна, проживает с мужем и малолетним ребенком, с соседями не конфликтует (т.1 л.д.52).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, судом не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО10 №1 на сумму 14370 рублей. Гражданский иск подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимая с суммой заявленного иска полностью согласна.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией абонентского номера <***> и сопроводительное письмо к нему, выписку по счету ФИО2, предоставленную ПАО Сбербанк, следует хранить в материалах дела в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение штрафа рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 1000 (одной тысяче) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №1 в счет возмещения материального ущерба 14370 (четырнадцать тысяч триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией абонентского номера <***> и сопроводительное письмо к нему, выписку по счету ФИО2, предоставленную ПАО Сбербанк - хранить в материалах дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.Б. Курбатов