Приговор № 1-216/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 10 июня 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-216/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея специального разрешения на хранение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в неустановленный в ходе дознания день /дата/, находясь около лесного массива вблизи строящегося участка автодороги /адрес/, осознавая общественную опасность своих преступных действий, обнаружил (нашел) деревянный ящик серого цвета с двумя патронами, которые согласно заключения эксперта по баллистической судебной экспертизе /номер/ от /дата/ являются винтовочными патронами центрального боя, /калибр/ образца /дата/ отечественного производства заводского изготовления, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Далее, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение и незаконное ношение боеприпасов, извлек обнаруженные им вышеуказанные патроны из ящика и присвоив их себе, спрятав в правый карман надетой на нем куртки и перенес их себе по месту своего фактического проживания по /адрес/, где стал незаконно хранить указанные выше боеприпасы.

/дата/ примерно в /время/ ФИО1, находясь около кафе /адрес/ был обнаружен сотрудниками уголовного розыска в ходе оперативно-розыскных мероприятий, для проверки на причастность к совершению преступлений на территории городского округа /адрес/ и доставлен в отдел уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Клин по /адрес/, где /дата/ в период /время/ в помещении кабинета /номер/, сотрудником уголовного розыска П. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты два патрона, которые, согласно заключения эксперта по баллистической судебной экспертизе /номер/ от /дата/ являются винтовочными патронами центрального боя, /калибр/ образца /дата/ отечественного производства заводского изготовления, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», по месту жительства характеризуются посредственно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, при отсутствии законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76-2 УК РФ, суд избирает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы села /адрес/; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина