Решение № 12-612/2021 21-39/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 12-612/2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Абдурахманов С.Г. Дело№12-612/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Решение

по делу

№21-39/2023
8 февраля 2023 г
город Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> №-ОБ /12-1362-И/35-28 юридическое лицо ФГБОУ ВО «ДГПУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБОУ ВО «ДГПУ» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы жалобой с просьбой об отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> №-ОБ /12-1362-И/35-28 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РД ФИО3 просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, в связи с которыми ФГБОУ ВО «ДГПУ» вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФГБОУ ВО «ДГПУ» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, состоявшееся в отношении ФГБОУ ВО «ДГПУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ФГБОУ «ДГПУ», предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров