Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1735/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Зенковой А.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Аржанниковой ОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 750000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей.

В обоснование требований указав, что 09.11.2015 между сторонами заключен договор займа, в подтверждение чего выдана расписка. По условиям договора ответчику передано в беспроцентный займ 750 000 рублей сроком до 09.11.2016. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства и нахождения ответчика ФИО2 установить не удалось, по указанному в иске месту жительства он не проживает. Ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат в судебном заседании иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 ФИО1 передал ФИО2 в займ 750000 рублей сроком возврат до 09.11.2016, о чем выдана расписка.

Ответчик сумму займа не возвратил. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя содержание данного обязательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства выданы истцом ответчику, фиксируется факт получения ответчиком денежных средств и обязательство вернуть указанную сумму денег в определенный срок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих того, что им был погашен долг по указанным договорам займа.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по возврату долга, суд считает исковые требования о взыскании долга законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск удовлетворен, истцом согласно платежного поручения от 22.03.2017 № 19 оплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 09.11.2015 сумму в размере 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Т.С.Журавлева

Верно:

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь: А.С. Зенкова

Подлинник находится в материалах дела №2-1735/2017 Октябрьского районного суда г. Томска