Решение № 02-0293/2025 02-0293/2025(02-4536/2024)~М-4194/2024 02-4536/2024 2-293/2025 М-4194/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-0293/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-006553-12

Дело № 2-293/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по иску о взыскании адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» к фио, фио неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, ущерба, расходов, встречному иску фио, фио к адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 12 427 756,02 руб. в виде пользования за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 руб. квартирой по адресу: Москва, адрес, в том числе 799 756,02 руб. потребленных коммунальных услуг на содержание квартиры, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 965 915,73 руб., ущерб в виде расходов на восстановление планировки квартиры в соответствии с планом БТИ в размере 292 762,75 руб. судебные расходы на проведение досудебных оценочных экспертиз в размере 43 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы 272 руб.

Мотивирует свои требования тем, что истец является собственником пятикомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, на 23 этаже дома планировки бизнес-класса со своей парковкой, огороженной территорией, на основании решения Арбитражного суда адрес от 21.08.2001 по делу № А40-4369/01-43-66, вступившего в законную силу 22.11.2001. В квартире длительное время, как минимум с 03.02.2002 по 29.02.2024 незаконно, без каких-либо оснований проживали ответчики, что подтверждается не подписанным истцом актом, актом от 29.02.2024 приема-передачи помещения. В указанный период истец был лишен возможности пользоваться квартирой, продавать сдавать ее, так как ответчики не допускали риелторов и потенциальных покупателей квартиры. Только после очередного требования истца от 18.01.2024, тогда 29.02.2024 с грубейшими нарушениями со стороны ответчиков, квартира была передана истцу 29.02.2024. Ответчики истцом в квартиру не вселялись, в безвозмездное пользование квартира ответчикам не предоставлялась, пользование квартирой являлось незаконными и необоснованным, обязательства истца перед ответчиками отсутствуют. Ответчики пользовались квартирой незаконно, по данному факту истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, ответчик оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг не производили.

фио, фио обратились со встречным иском, просят взыскать неосновательное обогащение (стоимость ремонтно-восстановительных работ и имущества) в размере 9 843 300 руб., включая стоимость имущества в квартире 627 889 руб., расходы по оплате оценки в размере 45 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 125 000 руб.

В обоснование требований указали, что 25.11.1999 они заключили договор уступки права требования, по которому приобрели право требования в долевом строительстве в отношении пятикомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес на 10 этаже. Квартира была получена на законных основаниях. В квартире отсутствовали сантехника, газовое оборудование, межкомнатные двери, стены не были оклеены обоями, потолок и пол были без отделки. После получения ключей от квартиры фио, фио был начат ремонт в квартире для проживания в ней. В июне 2002 года после частичной закупки материалов выяснилось, что на основании решения Арбитражного суда адрес квартира принадлежит адрес «Компания ИНЭКОТЕХ». фио, фио была передана квартира 45 по тому же адресу, зарегистрировано право собственности. По устной договоренности с генеральным директором фио, фио остались проживать в квартире 33 , а адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» во владение передана квартира 45, с последующей реализацией квартиры 45, для выкупа квартиры 33 фио, фио с учетом начатого ими ремонта. Квартиры являются практически идентичными по площади. фио, фио выполнен дорогостоящий ремонт, приобретена мебель, выполнены неотделимые улучшения за счет собственных средств на общую сумму 9 843 300 руб. адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» было известно о том, что квартира передана без отделки, истцы по встречному иску будут вынуждены делать ремонт для проживания, не возражал на протяжении 20 лет о проведении ремонта за их счет. С 2002 года по 2024 год фио, фио проживали в спорной квартире, спор об эксплуатации квартиры не возникал. По акту приема-передачи от 29.02.2024 квартира 33 передана вместе с мебелью адрес «Компания ИНЭКОТЕХ». Указанная сумма является неосновательным обогащением адрес «Компания ИНЭКОТЕХ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, возражал против удовлетворении встречного иска.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку представителя. Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала доводы и требования встречного иска, возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что истец адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» является собственником пятикомнатной квартиры на 10 этаже по адресу: Москва, адрес, на основании решения Арбитражного суда адрес от 21.08.2001 по делу № А40-4369/01-43-66, вступившего в законную силу 22.11.2001 (л.д. 16, л.д. 23 тома 3).

В квартире с 03.02.2002 по 29.02.2024 проживали ответчики фио, фио, что ответчики не оспаривали.

25.11.1999 фио, фио заключили договор уступки права требования, по которому приобрели право требования в долевом строительстве в отношении пятикомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, на 10 этаже. 23 октября 2022 года с ОАО РАО «Роснефтегазстрой», заключен договор уступки права требования в отношении квартиры 45 по почтовому адресу: адрес.

Как следует из акта приема-передачи квартиры 33 по тому же адресу между ОАО РАО «Роснефтегазстрой», адрес «КОНЭКС», адрес «Роснефтегазстрой» квартира передана по акту адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» 03 июля 2002 года, в акте фио сделана запись о том, что квартира № 33 самозахвачена фио, который отказался передать ключи от нее кому-либо (л.д. 61 тома 2).

13.01.2003 за фио, фио зарегистрировано право собственности по ½ доле в праве собственности на квартиру на 13 этаже по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска фио, фио указывают, что ими произведены неотделимые улучшения квартиры 33 за период проживания. Из отчета № 2024/02/27-47 от 28.02.2024 (л.д. 79 тома 2) следует, что рыночная стоимость ремонта жилого помещения (квартиры и имущества), находящегося по адресу: адрес с учетом износа составляет 9 834 300 руб., рыночная стоимость ремонта по состоянию на 28.02.2024 – 15 328 300 руб. В указанную сумму включена стоимость находящегося в квартире движимого имущества в размере 627 889 руб. (л.д. 125 тома 2). Из отчета ответчиков (л.д. 88 тома 2) следует, что ремонтные работы были произведены в 2001 году, как и приобретение имущества (мебели, сантехники, бытовой техники) произведено в 2001 году (год выпуска).

адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» сделано заявление о пропуске срока исковой давности по встречному иску с учетом даты произведенного ремонта.

Доводы ответчиков – истцов по встречному иску о том, что они узнали о нарушении права после передачи квартиры адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» по акту от 29.02.2024, судом отклоняются, так как во встречном иске фио, фио указывают, что после закупки материалов в июне 2022 года им стало известно о признании права собственности на квартиру за адрес «Компания ИНЭКОТЕХ». Таким образом, фио, фио о нарушении своего права, а именно производство ремонта и покупки мебели в квартиру, которая принадлежит не им, стало известно в июне 2022 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (ч.3).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 30 июня 2005 года, встречный иск предъявлен 08.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Также, суд учитывает, что вопреки доводам встречного иска фио, фио доводы о согласовании произведенных неотделимых улучшений с собственником какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Сам факт отсутствия выселения фио, фио из квартиры до 2024 года не свидетельствует о согласовании адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» проведения ремонтных работ, доводы о том, что истцу было известно о необходимости ремонта для фактического проживания не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами с учетом пользования жилым помещением ответчиками.

Вопреки доводам ответчиков фио, фио факт согласования адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» или их директором проведение ремонтных работ в квартире 33 не подтвержден. Из аудиозаписи и иных материалов дела следует, что фио предпринимались меры к продаже квартиры 45, при этом собственниками квартиры фио, фио не представлено документов о том, что квартира 45 продана, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования и доводы встречного иска суд признает необоснованными и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, а, следовательно, и во взыскании судебных расходов, связанных со встречным иском.

адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» просит взыскать стоимость найма квартиры в период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 11 628 000 руб. и расходы на оплату коммунальных услуг с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 799 756,02 руб., полагая общую сумму в размере 12 427 756,02 руб. подлежащими взысканию с фио, фио в качестве неосновательного обогащения.

При этом, суд учитывает, что адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» представлены документы, подтверждающие расходы истца на оплату коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру 33 (л.д. 105-131 тома 1), которой владели и пользовались ответчики в заявленный период, на общую сумму 799 756,02 руб. Ответчики фио, фио не оспаривали факт пользования квартирой 33 в заявленный истцом период. Также, суд учитывает, что представленными ответчиками квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с декабря 2004 года по июнь 2006 года об оплате содержания квартиры и коммунальных платежей ответчиками за квартиру 33 (л.д. 46-55) фактически подтверждается то, что стороны пришли к соглашению о пользовании ответчиками квартирой с условием оплаты содержания квартиры 33 и коммунальных платежей.

Проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы 799 756,02 руб., с ответчиков в пользу истца.

Также, суд находит правомерными и обоснованными доводы истца о взыскании ущерба в размере 292 762,75 руб., подтвержденными отчетом об осмотре квартиры от 29.02.2024 (л.д. 138-159 тома 1), заключением специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» о стоимости ущерба, причиненного квартире 33, с учетом несоответствия фактической планировки нормативной планировке квартиры (л.д. 168-211 тома 1).

Доводы истца о том, что противоправность действий ответчиков подтверждается материалами проверки по обращению генерального директора истца фио судом отклоняются, так как предметом доследственной проверки являлось установление обстоятельства причинения телесных повреждений (л.д. 238 тома 3), а не правомерность использования жилого помещения – квартиры 33 по вышеуказанному адресу.

Возражения ответчиков фио, фио о том, что они были лишены возможности пользоваться квартирой 45, принадлежащей им, что им чинились препятствия вы пользовании квартирой 45, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом, суд учитывает, что собственники квартиры 45 имели возможность с 2002 года заключить договор купли-продажи квартиры 45, договор мены с адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» на квартиру 33.

Между тем, суд учитывает, что адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» стало известно о проживании в квартире 33 семьи фио не позднее 03.07.2022, что подтверждается актом передачи, с рукописной запись директора о самозахвате квартиры (л.д. 61 тома 2). Доказательств, что адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» обращался в судебном порядке о выселении ответчиков суду не представлено. адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» направлялось требование о необходимости оплаты коммунальных услуг в связи с многолетним проживанием (л.д. 68 тома 2).

Доводы фио, фио о достижении между сторонами соглашения о безвозмездном использовании квартиры 33 суд находит обоснованными, так как истцом требований о выселении не предъявлялось в судебном порядке, хотя с 2002 года было известно о проживании в квартире третьих лиц. Кроме того, предоставление адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» права пользования жилым помещением также подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса от 08.08.2024, где произведено прослушивание аудиозаписи разговора фио и фио (л.д. 167-168 тома 2). Содержанием аудиозаписи подтверждаются доводы фио, фио о фактически достигнутом соглашении между сторонами о том, что фио, фио была предоставлена в пользование квартира 33, а адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» предпринимал попытки к продаже квартиры 45, принадлежащей ответчикам, в целях выкупа фио, фио, принадлежащей адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» квартиры 33. Какими-либо объективными доказательствами наличие соглашения о пользовании квартирой 33 на возмездной основе материалами дела не подтверждается.

Возражения истца об отсутствии соглашения и предоставления квартиры 33 в пользование со ссылкой на письма Службы судебных приставов доводы истца не подтверждают, так как касаются исполнительных производств по передачи квартиры застройщиком истцу, а не передачи квартиры ответчиками по настоящему делу (л.д. 31-32 тома 3).

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что им предпринимались меры к освобождению квартиры от жильцов до 18.01.2024 (л.д. 35 тома 1), какими-либо доказательствами не подтверждается. Истцом направлялись требования об оплате коммунальных услуг в 2008 году, но не о выселении из квартиры (л.д. 62 тома 2).

Уведомления получены ответчиками 13.02.2025 (л.д. 38-39 тома 1), квартира освобождена по акту 29.02.2024 (л.д. 32-24 тома 1).

Конфликт представителя истца фио с жильцами квартиры, зафиксированный правоохранительными органами произошёл 29.02.2024 (л.д. 238 тома 3), то есть в день освобождения квартиры по акту приема-передачи (л.д. 32 тома 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того обстоятельства, что доказательств того, что ответчики фактически пользовались квартирой истца с его согласия, стороны предпринимали меры к урегулированию ситуации в виде продажи квартиры 45, принадлежащей ответчикам и выкупе принадлежащей истцу 33 квартиры, оснований полагать, что на стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде компенсации за незаконное владение и пользование квартирой в размере стоимости аренды аналогичной квартиры.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 799 756,02 руб., суммы ущерба 292 762,75 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Таким образом, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 801,56 руб., начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 799 754,02 руб. за период с 08 апреля 2021 года (л.д. 12-38 тома 2) по 30 апреля 2024 года с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

задолжен., ₽

08.04.2021 – 25.04.2021

18

365

4,5

112,90

50 876,81

26.04.2021 – 13.05.2021

18

365

5
125,45

50 876,81

13.05.2021

71 519,12

Увеличение суммы долга+20 642,31 ₽

Увеличение суммы долга #1

13.05.2021

92 161,43

Увеличение суммы долга+20 642,31 ₽

Увеличение суммы долга #2

14.05.2021 – 14.06.2021

32

365

5
404,00

92 161,43

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

569,38

92 161,43

26.07.2021 – 20.08.2021

26

365

6,5

426,72

92 161,43

20.08.2021

123 931,20

Увеличение суммы долга+31 769,77 ₽

Увеличение суммы долга #3

21.08.2021 – 12.09.2021

23

365

6,5

507,61

123 931,20

13.09.2021 – 11.10.2021

29

365

6,75

664,64

123 931,20

11.10.2021

139 030,89

Увеличение суммы долга+15 099,69 ₽

Увеличение суммы долга #5

12.10.2021 – 24.10.2021

13

365

6,75

334,25

139 030,89

25.10.2021 – 25.10.2021

1
365

7,5

28,57

139 030,89

25.10.2021

154 150,96

Увеличение суммы долга+15 120,07 ₽

Увеличение суммы долга #4

25.10.2021

172 032,99

Увеличение суммы долга+17 882,03 ₽

Увеличение суммы долга #6

26.10.2021 – 10.12.2021

46

365

7,5

1 626,07

172 032,99

10.12.2021

215 892,45

Увеличение суммы долга+43 859,46 ₽

Увеличение суммы долга #7

11.12.2021 – 19.12.2021

9
365

7,5

399,25

215 892,45

20.12.2021 – 25.01.2022

37

365

8,5

1 860,22

215 892,45

25.01.2022

243 217,60

Увеличение суммы долга+27 325,15 ₽

Увеличение суммы долга #8

26.01.2022 – 13.02.2022

19

365

8,5

1 076,15

243 217,60

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

886,24

243 217,60

28.02.2022 – 25.03.2022

26

365

20

3 465,02

243 217,60

25.03.2022

270 352,30

Увеличение суммы долга+27 134,70 ₽

Увеличение суммы долга #9

26.03.2022 – 10.04.2022

16

365

20

2 370,21

270 352,30

11.04.2022 – 11.04.2022

1
365

17

125,92

270 352,30

11.04.2022

294 505,88

Увеличение суммы долга+24 153,58 ₽

Увеличение суммы долга #10

12.04.2022 – 15.04.2022

4
365

17

548,67

294 505,88

15.04.2022

318 658,68

Увеличение суммы долга+24 152,80 ₽

Увеличение суммы долга #11

16.04.2022 – 03.05.2022

18

365

17

2 671,49

318 658,68

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

2 811,18

318 658,68

26.05.2022

341 429,38

Увеличение суммы долга+22 770,70 ₽

Увеличение суммы долга #12

27.05.2022 – 06.06.2022

11

365

11

1 131,86

341 429,38

06.06.2022

520 318,84

Увеличение суммы долга+178 889,46 ₽

Увеличение суммы долга #13

07.06.2022 – 13.06.2022

7
365

11

1 097,66

520 318,84

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

5 552,44

520 318,84

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
6 386,38

520 318,84

19.09.2022 – 08.12.2022

81

365

7,5

8 660,10

520 318,84

08.12.2022

583 915,21

Увеличение суммы долга+63 596,37 ₽

Увеличение суммы долга #14

09.12.2022 – 30.12.2022

22

365

7,5

2 639,62

583 915,21

30.12.2022

630 333,32

Увеличение суммы долга+46 418,11 ₽

Увеличение суммы долга #15

31.12.2022 – 26.01.2023

27

365

7,5

3 497,05

630 333,32

26.01.2023

658 645,31

Увеличение суммы долга+28 311,99 ₽

Увеличение суммы долга #16

27.01.2023 – 15.03.2023

48

365

7,5

6 496,23

658 645,31

15.03.2023

715 468,64

Увеличение суммы долга+56 823,33 ₽

Увеличение суммы долга #17

16.03.2023 – 25.04.2023

41

365

7,5

6 027,58

715 468,64

25.04.2023

741 507,99

Увеличение суммы долга+26 039,35 ₽

Увеличение суммы долга #18

26.04.2023 – 12.05.2023

17

365

7,5

2 590,20

741 507,99

12.05.2023

762 319,76

Увеличение суммы долга+20 811,77 ₽

Увеличение суммы долга #19

13.05.2023 – 23.07.2023

72

365

7,5

11 278,16

762 319,76

24.07.2023 – 10.08.2023

18

365

8,5

3 195,48

762 319,76

10.08.2023

811 389,24

Увеличение суммы долга+49 069,48 ₽

Увеличение суммы долга #20

11.08.2023 – 14.08.2023

4
365

8,5

755,81

811 389,24

15.08.2023 – 08.09.2023

25

365

12

6 668,95

811 389,24

08.09.2023

827 736,13

Увеличение суммы долга+16 346,89 ₽

Увеличение суммы долга #21

09.09.2023 – 17.09.2023

9
365

12

2 449,19

827 736,13

18.09.2023 – 10.10.2023

23

365

13

6 780,63

827 736,13

10.10.2023

844 151,10

Увеличение суммы долга+16 414,97 ₽

Увеличение суммы долга #22

11.10.2023 – 29.10.2023

19

365

13

5 712,47

844 151,10

30.10.2023 – 13.12.2023

45

365

15

15 611,01

844 151,10

13.12.2023

870 695,29

Увеличение суммы долга+26 544,19 ₽

Увеличение суммы долга #24

14.12.2023 – 17.12.2023

4
365

15

1 431,28

870 695,29

18.12.2023 – 21.12.2023

4
365

16

1 526,70

870 695,29

21.12.2023

895 353,74

Увеличение суммы долга+24 658,45 ₽

Увеличение суммы долга #23

22.12.2023 – 31.12.2023

10

365

16

3 924,84

895 353,74

01.01.2024 – 21.02.2024

52

366

16

20 353,40

895 353,74

21.02.2024

927 457,52

Увеличение суммы долга+32 103,78 ₽

Увеличение суммы долга #25

22.02.2024 – 20.03.2024

28

366

16

11 352,49

927 457,52

20.03.2024

956 662,61

Увеличение суммы долга+29 205,09 ₽

Увеличение суммы долга #26

21.03.2024 – 03.04.2024

14

366

16

5 854,98

956 662,61

03.04.2024

986 279,57

Увеличение суммы долга+29 616,96 ₽

Увеличение суммы долга #27

04.04.2024 – 30.04.2024

27

366

16

11 641,33

986 279,57

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054, 77 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 980 руб., почтовые расходы 22,57 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям (8,3 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 799 756,02 руб., сумму ущерба 292 762,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 126 801,56 руб., расходы на оценку 3 569 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 980 руб., почтовые расходы 22,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к адрес «Компания ИНЭКОТЕХ» о взыскании неосновательного обогащения, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.06.2025.

Судья фио