Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-744/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном кадастре недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> в части описания его границ, внесенные на основании описания земельного участка от 2006г., выполненного ООО «Поиск», и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с КН №, которые согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017г. № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и не являющегося смежным по отношению к земельному участку КН №, препятствует в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка с КН № в силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнив, что земельный участок был выделен ФИО5 на основании постановления Администрации Заборовского округа Сызранского района от 12.12.1997г. № 52 и по схеме застройки имеет порядковый №. Границы участка были определены при его выделении путем выноса в натуру. Участок расположен между участком №, принадлежащего ФИО6, и свободным земельным участком №. Земельный участок ответчика расположен через несколько земельных участков от участка истца, и не имеет с ним смежной границы. Спора по границам и местоположению земельного участка истца не имеется. Полагает, что при уточнении границ земельного участка ответчика, была допущена кадастровая ошибка в межевом деле, подготовленным ООО «Поиск». ФИО2 не оспаривая наличие допущенной кадастровой ошибки при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, в добровольном порядке не желает устранить допущенное нарушение, ссылаясь на отсутствие денежных средств для составления нового межевого плана.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал. При рассмотрении дела в суде пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий на схеме застройки №. Участок был приобретен в 2014г. у ФИО16, а она в свою очередь приобрела участок у ФИО10. Участок имеет смежные границы с участками ФИО18 и ФИО19. Не оспаривает, что сведения о местоположении границ его участка в ЕГРН неверные. Участок ФИО5 находится в другом месте, спора по границам участка с ней не имеется. В настоящее время не имеет финансовых средств для обращения к кадастровому инженеру для составления нового межевого плана.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Администрации с.п.Новая Рачейка м.р.Сызранский ФИО7 (глава), Администрации м.р.Сызранский ФИО8 (врио главы) просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО9 (по доверенности) в представленном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия и в удовлетворении иска отказать. Указала, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, уточненной площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства жилого дома, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО2 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-у о постановке на государственной кадастровый учет на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, описания земельных участков от 2006г., выполненного ООО «Поиск». Исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № приведет к невозможности определить указанный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер, в связи с чем, приведение местоположения земельного участка с КН № в соответствии с фактическим местоположением его на местности будет возможно в случае обращении в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе межевого плана, подготовленного в соответствии с принятым судебным актом.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещенное в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о ГРН воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании Постановления Администрации Заборовского округа Сызранского района Самарской области от 18.12.1992г. № 52 земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м., категория земель не установлена, под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2017г..

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН усматривается, что сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка КН № кадастровым инженером ФИО3 установлено, что границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с КН №, сведения о границах которого, содержатся в ЕГРН. Пересечение границ уточняемого земельного участка с границами другого земельного участка препятствуют составлению межевого плана в целях предоставления в орган кадастрового учета.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017г. и отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, уточненной площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства жилого дома, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является ФИО2 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об объекте внесены в ГКН по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-у о постановке на государственной кадастровый учет на основании Свидетельства о праве собственности на землю № и описания земельных участков от 2006г., выполненного ООО «Поиск».

В составе реестрового дела с КН № содержится описание грани земельного участка от 2006г., выполненного ООО «Поиск», на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участк.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх. № от 15.11.2017г.) при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, в соответствии с представленным каталогом координат, определенных кадастровым инженером ФИО3, выявлено пресечения границ участка с границами смежного земельного участка с КН №.

Доводы иска о том, что сведения о границах земельного участка с КН № не соответствуют его фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с КН №, ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Доводы иска о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельного участка с земельном участке с КН №, допущенной при проведении межевых работ ООО «Поиск», никем не оспариваются.

Оценивая данные доводы, суд также принимает во внимание, что фактическое местоположение земельных участков с КН № и с КН № соответствует их местоположению в Плане застройки жилого дома, размещенного на земельном участке <адрес>, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Сызранского района.

Устранить нарушение прав истца без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № не представляется возможным по причине не соответствия межевого плана требованиям пунктами 2,4,5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, пересечения границ уточняемого земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №, и уклонением ответчика от обращения в орган регистрации прав с заявлением о приведения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № в соответствии с их фактическим местоположением на местности.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с КН № в части описания местоположения его границ с исключением их из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> в части описания его границ, внесенные на основании описания земельного участка от 2006г., выполненного ООО «Поиск».

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке КН №, расположенном по адресу: <адрес> в части описания местоположения его границ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018г..

Председательствующий: А.А.Антошкина