Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Дело №

судья ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

осужденного Ч.Н.В.

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ч.Н.В., неотбытое наказание в виде 4 месяцев 18 дней ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 9 дней,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы. Ч.Н.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> городского округа; не изменять места жительства или пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, Ч.Н.В. обязан явкой два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. установленные приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены следующим ограничением – не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов текущих суток до 6 часов следующих суток по местному времени за исключением выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. неотбытое наказания в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе Ч.Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая в обоснование жалобы, что ранее ему были дополнены установленные судом ограничения обязанностью не уходить с места постоянного проживания в период с 23 до 6 часов, при этом о причине нарушения данной обязанности, а именно в связи с особенностями нахождения места работы – делянка, а также о том, что с ним не заключен трудовой договор, так как он работает учеником, он сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании осужденный Ч.Н.В. и адвокат Рышков Ю.Н. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Черепанов С.Н. указал на отсутствие оснований для изменения или отмены постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставленному на учет Ч.Н.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе ответственность за неисполнение установленных судом ограничений и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, при этом постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. были дополнены установленные приговором ограничения обязанностью не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов за исключением выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Н.В. вновь была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи со сменой места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того по постановлению начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. в срок наказания не зачтен период отсутствия в месте проживания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ч.Н.В. злостно уклонился от отбывания ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Поскольку такое поведение осужденного Ч.Н.В. какими-либо уважительными причинами обусловлено не было, являлось умышленным и было направлено на уклонение от отбытия наказания, при этом объективные непреодолимые препятствия для отбытия наказания осужденным отсутствовали, суд первой инстанции обосновано, с приведением соответствующих мотивов, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований представления контролирующего органа, то есть для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбытия наказания в исправительном учреждении невозможно.

Доводы осужденного Ч.Н.В. о невозможности соблюсти установленные судом ограничения в связи с характером работы, являются несостоятельным, поскольку исполнение установленных в связи с назначенным наказанием ограничений и обязанностей носит безусловный характер, при этом исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности может быть разрешен уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.Н.В. были дополнены установленные приговором ограничения обязанностью не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов, ссылка на которое содержит жалоба осужденного, на установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу не влияет, поскольку не исключает допущенные осужденным нарушения, в том числе их характер и количество, о привлечении в двойной ответственности не свидетельствует.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч.Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов