Приговор № 1-27/2019 1-300/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

2). <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно 02 часа 00 минут ФИО2 проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным у вышеуказанного дома автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №», принадлежащим ФИО5

Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, самовольно, не имея на то каких-либо законных прав, воспользовавшись ключом от своего бывшего автомобиля марки ВАЗ-2101, открыл переднею левую дверь автомобиля марки «ВАЗ-21043», проник в салон, соединил провода зажигания между собой, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, скрылся с места совершения преступления.

<ДАТА> примерно в 06 часов 00 минут ФИО2 оставил угнанный им автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № регион», на участке местности, расположенном у <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность ФИО2: судим (л.д. 63-64, 65-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 116), с 2008 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д. 115).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО2 может быть назначено и исполнено наказание. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 123-125).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем ФИО2 осужден <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес><ДАТА>, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> – с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС – № от <ДАТА>, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО5 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> – с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС – № от <ДАТА>, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО5 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –