Решение № 2-1218/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1218/2018;)~М-1066/2018 М-1066/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1218/2018

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 января 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Указал, что 06 августа 2017 г. в 21 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО2 и находящегося в собственности ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и в собственности ФИО4 Оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак № согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 08.08.2017 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и присвоило убытку №. 24.08.2017г. ответчик осуществил страховую выплату в размере 237 200 рублей. 01.09.2017 г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, по состоянию на 10.10.2018 г. ответчик не осуществил страховую выплату и не направил ему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно Экспертному заключению № 269-2017 от 01.09.2017 г., выполненному ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 317800 рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение 80 600 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 290966 рублей, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% в размере 40300 рублей, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.08.2018 г., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06 августа 2017 г. в 21 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО4, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2017г., согласно которому ФИО2 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.13 ч 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, административный материал ДТП-1322 от 06.08.2017г. (л.д. 58-71).

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №

Автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.08.2017, что усматривается из справки о ДТП от 06.08.2017 г.

08.08.2017 г. ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

24.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату ФИО4 в размере 237 200 рублей.

01.09.2017г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок ответчик не произвел доплаты страхового возмещения.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Оценка-Сервис», № от 01.09.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 317 800 рублей, без учета износа 550 800 рублей (л.д. 8-47).

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 31.10.2018г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № СЭ3-036-12/18 от 06.12.2018 г., составленного ООО «Экспертно-Правовой центр» следует, что повреждения правой боковой части автомобиля Мерседес Бенц ML350, г/н №, по локализации и механизму их образования не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 06.08.2017г., за исключением: разлома крепления на правой угловой части облицовки переднего бампера, разлома крепления правой фары, множественных разнонаправленных и разноприложенных задиров металла и царапин ЛКП дисков правых колес, эксплуатационного накопительного характера, локального разрыва металла, в задней нижней части правой задней двери,локального разрыва металла, на правой боковине, в передней части арки колеса,множественных разнонаправленных потертостей и царапин накопительногохарактера, на правой боковой части заднего бампера, то есть к моментузаявленного ДТП от 06.08.2017г. данные части транспортное средство уже имел повреждения.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № исходя из повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России от 19.09.2014г., составляет без учета износа 200 900 рублей, с учетом износа 118 300 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов № от 06.12.2018 г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом и его представителем, суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 237 200 рублей, т.е. возместив полностью размер ущерба, который составляет с учетом износа 118 300 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., i течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, се дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате ши прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента о определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» о 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Определением суда от 31.10.2018г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовой центр».

24.12.2018г. экспертное заключение № от 06.12.2018 г. поступило в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы в размере 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017года отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2018г.) расходы за проведенную экспертизу в сумме 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 22.01.2019г. подпись