Приговор № 1-506/2024 1-73/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-506/2024

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск -Дата- 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Пряженниковой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Щеглова С.Н., предъявившего удостоверение и ордер № 000060/02101407 от -Дата- 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <данные изъяты>,

осужденной:

- -Дата- <данные изъяты> г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от -Дата-; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 28 мин. -Дата- ФИО4 и Потерпевший №1 находились в ..., где между ними произошел конфликт на почве противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО4 возникли личные неприязненные отношения по отношению к Потерпевший №1, и в связи с этим преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни последнему.

В целях реализации своих преступных намерений в указанный выше период времени и месте ФИО4, действуя умышленно, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая этого, вооружилась ножом, и умышленно нанесла им несколько ударов по телу Потерпевший №1, причинив телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины, тонкой кишки и с кровоизлиянием в малый таз; непроникающей колото-резаной раны грудной клетки с наличием подкожной эмфиземы; сквозной колото-резаной левого плеча; колото-резаных ран левого плеча с повреждением по ходу раневого канала трехглавой мышцы; колото-резаных ран левого бедра с повреждением по ходу раневого канала фасции широкой мышцы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании указала, что вину в предъявленном ей обвинении признает частично, в содеянном раскаивается, не согласна с квалификацией ее действий. В судебном заседании показала, что в день событий она и Потерпевший №1 встретились на улице с Свидетель №1, употребили спиртное, затем все пришли в .... Находясь дома, Свидетель №1 попросился остаться ночевать, лег на диван и уснул. Потерпевший №1 тем временем попросил ее съездить за наркотиками, на что она ответила отказом, в связи с чем тот нанес ей удар в лицо по губе, начал дергать ее за волосы, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, пинал по животу, она увернулась и убежала на кухню, при этом уточнила, что в момент нанесения ей ударов у Потерпевший №1 в руках ничего не было. После того, как она убежала на кухню, Потерпевший №1 направился в ее сторону, она взяла с кухонного стола нож в правую руку, хотела напугать Потерпевший №1, но тот не успокаивался, кричал «Давай режь меня! Мне безразлично!», выражался нецензурной бранью, пытался замахиваться, но у него не получалось из-за сильной степени алкогольного опьянения. В тот момент, когда Потерпевший №1 подошел к ней, она случайно нанесла ему в левую часть живота ранение ножом, однако Потерпевший №1 продолжил размахивать руками, пытался выхватить нож, после чего она снова нанесла ему один удар ножом в левую руку, удары наносила без применения силы, по касательной, затем бросила нож, убежала из квартиры к соседу, потерпевший сам вызвал себе скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания ФИО4, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой -Дата- ФИО4 в присутствии защитника показала, что -Дата- в дневное время она находилась на улице, обращалась с ранее незнакомым ей человеком, в этот момент на улицу вышел Потерпевший №1, приревновал ее, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, ладонью ударил ее по носу, потом они сходили в магазин за пивом, употребляли на улице, потом к ним пришел знакомый Свидетель №1, который попросился к ним переночевать, они все направились к ним домой, Свидетель №1 лег спать в зале, поскольку был сильно пьян. На почве ревности у Потерпевший №1 вновь произошел с ней конфликт, в ходе которого побоев он ей не наносил, далее она пошла на кухню, взяла с кухонного стола маленьких кухонный нож, пошла обратно в комнату к Потерпевший №1, и со словами, что он уже надоел со своей ревностью и конфликтами продемонстрировала ему нож, чтобы он прекратил свои крики и нецензурные выражения в ее адрес, затем нанесла ему несколько ударов в живот, в правый бок, в грудь и в ногу, все произошло очень быстро, Потерпевший №1 присел, схватился за живот, она увидела много крови, испугалась за содеянное и, побоявшись ответственности, она этим же ножом нанесла себе два удара: один в правую ногу, второй в левую руку, нож спрятала, побежала к соседу и сказала ему, что ее избил и порезал Потерпевший №1 Первоначально говорила, что это Потерпевший №1 нанес ей удары ножом, однако это не правда, она сама их себе нанесла (л.д. 116-118).

При допросе в качестве обвиняемой -Дата- ФИО4 также в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания (л.д. 130-133).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО4 заявила, что в действительности давала такие показания, в том числе в ходе проведения очной ставки, поскольку об этом ее попросил сам Потерпевший №1 в переписке по телефону уже непосредственно после инцидента, поскольку он желал, чтобы именно она несла ответственность за содеянное. Также пояснила, что она в день событий не смогла убежать из комнаты, поскольку Потерпевший №1 ее удерживал за кофту, и поскольку рядом не было иных предметов, она схватилась за нож, нанесла им удары Потерпевший №1, в момент конфликта потерпевший отбирал у нее нож, в связи с чем оба могли порезаться, не отрицает, что нанесла два удара ножом в живот Потерпевший №1, иные повреждения могли образоваться от борьбы с ним; от выпитого количества алкоголя в обстановке она ориентировалась, какого-либо повода к конфликту это не вызвало, принесла извинения перед потерпевшим.

Несмотря на избранную подсудимой позицию по делу, ее виновность подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с ФИО4, устраивают гулянья с употреблением спиртного, взаимно друг к другу испытывают ревность, претензии. По существу показал, что в день событий они сперва с ФИО4 выпивали на улице, потом к ним присоединился Свидетель №1, все втроем направились к ним домой, чтобы продолжить употреблять спиртное, когда были дома, Свидетель №1 уснул на диване в зале. Затем он поссорился с ФИО4, он схватил нож, ФИО4 начала отбивать его, в результате чего она получила ранения и убежала на улицу, затем он очнулся в больнице, когда медицинские сотрудники вывели его из состояния комы. Также указал, что от удара ножа у него имелись повреждения: одно в области бедра, два в области живота, четыре в области левого предплечья, как наносились удары он не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве потерпевшего -Дата- Потерпевший №1 показал, что -Дата- днем с Свидетель №1 и ФИО4 употребляли спиртное. Ближе к вечеру, они все вместе пошли домой, ФИО4 пришла к дому раньше, он увидел ФИО4 с каким-то мужчиной, позвал ее, и поскольку он приревновал ее дал ей пощечину, удар пришелся по носу. Далее они втроем пришли домой, стали распивать спиртное, поскольку Свидетель №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать в зале, сам он продолжил употреблять спиртное вместе с ФИО4, в дальнейшем в ходе разговора у него произошел конфликт с ФИО4, они начали ругаться, обоюдно высказывали друг к другу претензии. Также уточнил, что в ходе конфликта, он выбросил в окно большой нож, чтобы не произошло ничего плохого, думал, что в квартире больше ножей нет, в ходе конфликта побоев ФИО4 не наносил, только словесно выражался в ее адрес. Далее, когда они вместе с ней находились в комнате (спальне), он увидел у нее в правой руке нож, она замахнулась на него данным ножом, высказав, что он ее достал, и ударила им семь раз, в том числе в живот, в левое бедро, в грудную клетку слева, в левое плечо, при этом он пытался отбиваться от ударов ножом, а именно поджимал руки, защищал лицо, после у него пошла из живота кровь, ФИО4 выбежала из квартиры. Также пояснял, что когда ФИО4 наносила ему удары ножом, он несколько раз мог ее задеть и ударить, поскольку он защищался, сам ударов ножом, а также побоев ей не наносил (л.д. 86-88).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что в действительности давал такие показания, поскольку очень был зол на ФИО4, и он длительное время находился на больничном. Вместе с тем, в настоящее время каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет, просит ее строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- вместе с Потерпевший №1 и ФИО4 у подъезда ... распивали спиртные напитки, после чего все вместе направились ним домой, и поскольку он был уставшим, лег спать в квартире у своих знакомых. В какой-то момент он проснулся, увидел в зале лужу крови, на диване сидел Потерпевший №1, сказал, что на бытовой почве он поругался с ФИО4, что уже вызвал себе скорую помощь. Обстоятельства конфликта не знает (л.д. 94-95).

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал, что -Дата- в вечернее время он находился дома, ему постучала соседка ФИО4 из ..., она была в крови, попросила вызвать ей скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи ФИО4, в том числе и ее сожителю Потерпевший №1, у которого были ножевые ранения, оказали медицинскую помощь. Криков в этот день от ФИО4 и ее сожителя он не слышал, также указал, что ранее между ними ФИО4 и Потерпевший №1 часто происходили конфликты (л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №3 охарактеризовал Потерпевший №1, как своего бывшего начальника, спокойного, порядочного человека, но вспыльчивого, ФИО4 также охарактеризовал как спокойного и тихого человека.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой -Дата- в 18 час. 28 мин. имеется сведения о вызове Потерпевший №1 бригады врачей для оказания ему медицинской помощи к адресу: ..., при осмотре врачами выставлен предварительный диагноз: колотые раны левого плеча, колото-резаная непроникающая рана грудной клетки слева, колотая резаная рана живота слева, колото-резаная рана левого бедра (60-61);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... зафиксирована обстановка на месте происшествия; изъят нож, следы рук и смывы (л.д. 10-20);

- заключение эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины, тонкой кишки и с кровоизлиянием в малый таз; непроникающей колото-резаной раны грудной клетки с наличием подкожной эмфиземы; сквозной колото-резаной левого плеча; колото-резаных ран левого плеча с повреждением по ходу раневого канала трехглавой мышцы; колото-резаных ран левого бедра с повреждением по ходу раневого канала фасции широкой мышцы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; установленные повреждения образовались от действия предметов с колюще-режущими свойствами (л.д. 66-67);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; в ходе осмотра ножа Потерпевший №1 пояснил, что опознает данный нож, ФИО4 нанесла ему удары именно данным ножом (л.д. 49-53);

- заявление ФИО4, согласно которому она добровольно сообщила, что именно она в ходе конфликта наносила удары ножом своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 110).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из характера действий ФИО4 - нанесение целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, характера телесных повреждений у потерпевшего, суд считает, что умысел виновной был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения характера проникающей колото-резанные раны образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, таким образом, суд считает установленным, что в процессе преступления ФИО4 вооружилась ножом, который использовала в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает возможность квалификации действий подсудимой как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также причинивших тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку основания для применения мер самообороны отсутствовали.

При этом действия подсудимой были направлены против личности потерпевшего и совершены из личной неприязни.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств - заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять им не имеется.

Вышеуказанные свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показания названных свидетелей, потерпевшего не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, суд оценивает нежеланием привлекать к уголовной ответственности ФИО4. с целью избежание последней ответственности.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в которых она признает факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при указанных в приговоре обстоятельствах. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением экспертов, согласно которому возможность возникновения причинения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО4 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, не исключается, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Вышеуказанные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в которых она признает факт причинения телесных повреждений потерпевшему, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и достоверным доказательством, т.к. они согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов относительно характера и механизма образования телесных повреждений, их характера и степени тяжести. При этом суд принимает во внимание, что данные показания получены в присутствии защитника – адвоката Щеглова С.Н., осуществлявшего защиту интересов ФИО4 на предварительном следствии на основании ордера. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что давала подобные показания. Само следственное действие проведено следователем по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 76, 187-190 и 194 УПК РФ, по результатам их проведения был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участниками следственного действия. Требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, сведениям, подлежащим отражению в протоколе следственного действия, фиксации хода и результатов следственного действия, следователем соблюдены. После ознакомления с протоколом замечаний и дополнений не поступило.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что данные показания ее попросил дать в ходе переписки Потерпевший №1, являются несостоятельными поскольку как сам пояснил потерпевший, он очнулся в медицинском учреждении, когда его вывели из состояния комы, и очевидно, что с момента получения им полученных ножевых ранений и до выведения его из данного состояния, он объективно не мог вести соответствующую переписку с ФИО4. Кроме того, каких-либо данных, указывающих на данные обстоятельства, стороной защиты суду не представлены.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, в том числе протокол допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров, нет. Суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого ею преступного действия после задержания ее сотрудниками полиции и чистосердечное признание вины, которое отражено в ее заявлении, сделанном после ее задержания; состояние здоровья подсудимой и ее близких (наличие хронических заболеваний), оказание посильной помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд считает о необходимости признания в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как следует из показаний ФИО4, поводом для конфликта стало противоправное поведение потерпевшего по отношению к ней, который высказывал в ее адрес нецензурную брань, до произошедших событий также нанес ей удар по лицу, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимой в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, она склонна к правонарушениям, что свидетельствует об антисоциальной направленности ее личности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО4 совершила преступление до вынесения приговора <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательное наказание ей должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания подсудимой под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства: нож, следы рук, сухой смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина