Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2612/2018

Дело № 2-2612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2017г. и 15.02.2017г. ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 575 000 рублей. В соответствии с распиской от 01.02.2017г. сумма долга ответчика составила 325 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.03.2017г. В случае несвоевременного возврата указанной суммы, ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,72% за каждый день просрочки. На момент подачи иска сумма процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 788 320 рублей. В соответствии с распиской от 15.02.2017г. сумма долга ответчика составила 250 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.03.2017г. В случае несвоевременного возврата указанной суммы, ответчик обязался выплатить проценты в размере 10% в месяц, что составляет 25 000 рублей.. На момент подачи иска сумма процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 400 000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, а впоследствии перестал отвечать на звонки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 188 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 142 рубля.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.02.2017г. и 15.02.2017г. ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 575 000 рублей.

В соответствии с распиской от 01.02.2017г. сумма долга ответчика составила 325 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.03.2017г. В случае несвоевременного возврата указанной суммы, ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,72% за каждый день просрочки.

В соответствии с распиской от 15.02.2017г. сумма долга ответчика составила 250 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.03.2017г. В случае несвоевременного возврата указанной суммы, ответчик обязался выплатить проценты в размере 10% в месяц, что составляет 25 000 рублей. Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа по распискам должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по распискам от 01.02.2017г. в размере 325 000 рублей и от 15.02.2017г. в размере 250 000 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 01.02.2017г. составляет 463 320 рублей, по расписке от 15.02.2017г. – 150 000 рублей. Расчеты проверены судом, признаны арифметически верными, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО2, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 14 142 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 188 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 142 рубля, а всего взыскать сумму в размере 1 202 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018 года.

Судья: