Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018 ~ М-1839/2018 М-1839/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2612/2018

№2-2612/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хундэй Акцент госномер №. 04.05.2015 года произошло ДТП по адресу <...> с участием автомобиля Хундэй Акцент госномер № под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21102 госномер № под управлением водителя <данные изъяты> Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель <данные изъяты>, который управлял автомобилем ВАЗ 21102 госномер №. В результате ДТП автомобиль Хундэй Акцент госномер №, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Истец обратился в <данные изъяты> 22.05.2015 г, с которой истцом был заключен договор ОСАГО. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец провел досудебную оценку самостоятельно. Согласно экспертного заключения № от 20.07.2015 г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно Положения о единой методике, составила 47 000 руб.

24.12.2015 г истец обратился с претензией в страховую компанию. 11.03.2016 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 27 940 руб 26 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 19 159, 74 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 22.05.2015 года. Срок выплаты 11.06.2015 года. Частичная выплата была произведена 11.03.2016 года За период с 12.06.2015 г по 11.03.2016 года истец просит взыскать неустойку за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 129 054 руб.

02.11.2016 года <данные изъяты> присоединилась к <данные изъяты> С 01.04.2017 г все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> перешли к САО «ВСК».

21.04.2018 года истец направил в адрес САО «ВСК» претензию по поводу выплаты страхового возмещения в полном размере и выплате неустойки

Претензия удовлетворена не была. Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 19 159, 74 руб, неустойку в размере 129 054 руб, штраф в размер 50% от взысканной суммы страхового возмещения, судебные расходы: : почтовые расходы 1510 рублей, стоимость досудебного заключения 6 500 руб, комиссия банка 97 руб 50 коп, 400 рублей услуги нотариуса, 16 000 рублей оплата юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку САО «ВСК» произвело выплаты суммы страхового возмещения в размере 19 159 руб 74коп, но выплата произведена после обращения в суд, истец просит взыскать штраф в размер 50% от суммы страхового возмещения, взыскать неустойку и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнения и просил исковые требования удовлетворить.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно расписке (л.д. 66). Дело рассматривается в отсутствие представителя САО «ВСК», извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хундэй Акцент госномер №. 04.05.2015 года произошло ДТП по адресу <...> с участием автомобиля Хундэй Акцент госномер № № под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21102 госномер № под управлением водителя <данные изъяты> Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель <данные изъяты>, который управлял автомобилем ВАЗ 21102 госномер № № В результате ДТП автомобиль Хундэй Акцент госномер №, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Истец обратился в <данные изъяты> 22.05.2015 г, с которой истцом был заключен договор ОСАГО. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец провел досудебную оценку самостоятельно. Согласно экспертного заключения № от 20.07.2015 г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно Положения о единой методике, составила 47 000 руб.

24.12.2015 г истец обратился с претензией в страховую компанию. 11.03.2016 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 27 940 руб 26 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 19 159, 74 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 22.05.2015 года. Срок выплаты 11.06.2015 года. Частичная выплата была произведена 11.03.2016 года За период с 12.06.2015 г по 11.03.2016 года истец просит взыскать неустойку за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 129 054 руб.

02.11.2016 года <данные изъяты> присоединилась к <данные изъяты> С 01.04.2017 г все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> перешли к САО «ВСК».

21.04.2018 года истец направил в адрес САО «ВСК» претензию по поводу выплаты страхового возмещения в полном размере.

Претензия удовлетворена не была. Поэтому истец обратился в суд 03.05.2018 г.

Согласно представленному платежному поручению № от 15.05.2018 г (л.д. 53) САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 19 185 руб 74 коп., в связи с чем исковые требования были уточнены.

Статьей 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 19 185, 74 руб была выплачена САО «ВСК» после обращения в суд, то с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф на основании ст. 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСА в размер 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения :

19 185, 74 руб х50% = 9 592 руб 87 коп.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12.06.2015 г. по 11.03.2016 года в размере 129 054 руб.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что согласно платежном поручению № от 15.05.2018 г (л.д. 52) САО «ВСК» в пользу истца произвело выплату суммы в размере 25 685, 74 руб. Суд полагает, что указанная сумма выплачена в счет компенсации неустойки. С учетом суммы недовыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до выплаченной страховой компанией суммы, поэтому исковые требования о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом была произведена досудебная оценка причиненного ущерба, стоимость которой составила 6 597, 50 руб. Понесенные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата почтовых отправлением в связи с обращением в суд в размере 500 руб, которые связаны с судебной защитой и указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтмоу с САО «ВСК » в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 9 592 руб 87 коп., почтовые расходы 500 рублей, оплату досудебной оценки 6597, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части в иске- отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2018 года

Судья :