Решение № 2-13148/2025 2-13148/2025~М-8816/2025 М-8816/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-13148/2025




Дело № 2-13148/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012847-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., а также расходы, понесенные по оплате отчета об оценке, в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что 08.04.2021 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. В соответствии с условиями кредита, размер кредита составляет 601 800 руб., срок кредита – 120 мес., проценты за пользование кредитом – 21,9% годовых. Обеспечение обязательств по кредитному договору – залог недвижимости имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются не надлежащим образом, в досудебном порядке задолженность не погашена. ФИО3 инициировала процедуру банкротства, однако кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени, и сумма задолженности составляет 489 613,73 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2021 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. В соответствии с условиями кредита, размер кредита – 601 800 руб., срок кредита – 120 мес., проценты за пользование кредитом – 21,9% годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором залога недвижимого имущества <***> от 08.04.2021, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита, возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы.

В соответствии с заявлением-анкетой клиента и индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 601 800 руб. на лицевой счет заемщика №, вместе с тем, заемщик, в нарушение условий договора, многократно нарушал порядок возврата денежных средств по договору, а также порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика направлялось требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед банком, в соответствии с которым, общий размер задолженности заемщика перед истцом составляет 489 613,73 руб., из которых: 474 511,52 руб. – остаток ссудной задолженности, 4 014,89 руб. – сумма основного долга, 11 071,59 руб. – сумма просроченных процентов, 15,73 руб. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик своего расчета суду не представил, в связи, с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Из материалов дела, также следует, что в отношении заемщика ФИО3 введена процедура банкротства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2025, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 50:20:0041306:1823, находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 968 793,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80%, то есть в сумме 4 775 034,40 руб.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 4 775 034,40 руб., порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы, понесенные по оплате отчета об оценке, в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Панченко Римма Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ