Решение № 12-48/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело №12-48/2020

УИД №33MS0030-01-2019-003607-80


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кабанова М.М., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 января 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 22 декабря 2019 года в 20 часов 25 минут в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области, д. Ильино, а/д Гусь-Хрустальный – Лесниково – Купреево - Добрятино, управлял автомобилем «Лада 111830» (г/н №) с признаками опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В протесте заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина» (г/н №), не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил ДТП. Согласно заключению эксперта №, потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил, не возражал против рассмотрения протеста заместителя прокурора без его участия.

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Кабанов М.М. доводы протеста поддержал.

Судья, заслушав помощника межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 22 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 22 декабря 2019 года в 20 часов 25 минут в Гусь-Хрустальном районе <...> км а/д Гусь-Хрустальный – Лесниково – Купреево - Добрятино, управлял автомобилем «Лада 111830» (г/н №) и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

13 марта 2020 года СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, согласно которому 22 декабря 2019 года около 18 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 111830» (г/н №) в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением указанного автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив лобовое столкновение с автомобилем марки «СЕАЗ-11113-02» (г/г №) под управлением ФИО4, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается заключением эксперта №.

Принимая во внимание, что по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий возбуждено как административное, так и уголовное дело, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 января 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья О.С. Фролкина