Решение № 2-2280/2018 2-287/2019 2-287/2019(2-2280/2018;)~М-2362/2018 М-2362/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Латышева В.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 140 000 руб., мотивируя тем, что **.**.** ответчик получил от него денежную сумму в размере 140 000 руб. и обязался возвратить в срок до не позднее **.**.**, однако своевременно указанную сумму не вернул.

Сумма долга в размере 140000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Латышев В.И. поддержал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, просил снизить судебные расходы, указав о чрезмерности заявленных расходов истца на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц), в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 руб.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, составления искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 19.12.2018 г. года, выданными Адвокатским кабинетом «адвокат Латышев В.И.» на сумму 15 000 рублей и на 2000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Ответчиком заявлены возражения о чрезмерности заявленных расходов истца на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), учитывая требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197, ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140 000,00 рублей – сумму долга, 4 000 рублей – расходы по оплате госпошлины, 7000 - расходы на оплату представителю, а всего 151 000,00 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Красевич Е.И.