Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о .... взыскании задолженности по .... договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Муромский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о .... взыскании задолженности по .... договору в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен .... договор .... согласно которому ФИО2 получил .... Свои обязательства .... ФИО2 надлежащим образом не исполнял, .... Однако до настоящего времени данные обязательства по .... договору ответчиком не исполнены.

Поэтому ПАО «Сбербанк России» просило .... взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по .... договору .... в сумме .... в том числе:

.... основной ....

.... проценты ....

неустойка - ....

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.48).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. .... и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по .... договору .... в сумме .... в том числе:

.... основной ....

.... проценты - ....

неустойка ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов