Решение № 2-2993/2018 2-2993/2018 ~ М-1876/2018 М-1876/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2993/2018

Дело № 2-2993/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 10.11.2011 г. ФИО2 подана в ПАО «Росгосстрах банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита в размере 300 000руб. В связи с акцептом банка оферты заемщика, содержащейся в анкете-заявлении заемщику был открыт специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта. Таким образом, 11.11.2011 г. между банком и заемщиком в установленной форме заключен кредитный договор №. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету №. Согласно расчету задолженности от 22.02.2018г. заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 15.01.2017 г. заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.11.2011 г. в размере 688 357 руб. 47 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 299 952 руб. 06 коп, начисленные проценты – 229 870 руб. 11 коп, пени и штрафные санкции – 158 535 руб. 30 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 083 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. Судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу на дату вынесения решения суда, получена ответчиком 11.05.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Республике Башкортостан следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от 10.11.2011 г., между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 11.11.2011 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдана кредитная карта №, установлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей с выплатой 28 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен на условиях, изложенных в анкете-заявлении клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard и Условиях кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и тариф «Кредитный».

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 11.11.2011 года по 22.02.2018 года.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.01.2018 г. о погашении задолженности в сумме 2 031 268 руб. 91 коп в срок до 14.02.2018 г., которое осталось без исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2018 года общая сумма задолженности составляет 688 357 руб. 47 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 299 952 руб. 06 коп, начисленные проценты – 229 870 руб. 11 коп, пени и штрафные санкции – 158 535 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки с 158 535 руб. 30 коп до 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 083 руб. 58 коп на основании платежного поручения № от 22.02.2018 г.

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2011 г. в размере 544 822 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 299 952 рубля 06 копеек, проценты – 229 870 рублей 11 копеек, пени и штрафные санкции – 15 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 083 рубля 58 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.