Решение № 2А-487/2023 2А-487/2023~М-371/2023 М-371/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-487/2023

Дело № 2а-487/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000452-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

В обоснование указал, что на исполнении в ОСП Заринского и Залесовского районов находится исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу административного истца.

В заявлении о возбуждении указывался перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако, в рамках исполнения указанного исполнительного производства запросы направлены с нарушением срока или не направлены совсем. Так, не направлены запросы и не истребованы ответы из ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, запросы для установления ЛПХ, и др.

Надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не производился, фото фиксация не осуществлялась.

В адрес взыскателя 14.07.2022 поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако денежные средства на расчетный счет не поступают, что свидетельствует о формальном вынесении данного постановления и не направлении его по месту трудоустройства должника.

В адрес судебного пристава-исполнителя 07.10.2022 направлено заявление на розыск должника, однако постановлением от 10.10.2022 в розыске отказано, так как не предпринят полный комплекс мер.

На ходатайство взыскателя о проведении проверки совместно нажитого имущества в браке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении запросов на супругу. Однако, по состоянию на 19.04.2023 совместно нажитого имущества в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены.

Судебным приставом-исполнителем отменены все меры по обращению взыскания на расчетные счета должника, в связи с поступлением заявления от должника о том, что он является мобилизованным. Однако, по состоянию на 19.04.2023 взыскателю не представлены документы, подтверждающие данный факт.

По состоянию на 19.04.2023 начальником ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО4 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного административный истец просит:

- признать бездействие начальника ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № <данные изъяты>, а также нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части:

- необоснованной отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

- ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства;

- несвоевременного направления запросов или не направления и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов. Росгвардии, Гостехнадзора. ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, запросов для установления в собственности должника ЛПХ, и др.;

- не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника,

- не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника,

- не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества,

- не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- не принятия мер по установлению источника дохода должника,

- не принятия мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3;

- Обязать начальника ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО4 осуществить надлежащий контроль за принятием указанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Определением Заринского городского суда от 29.05.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» на сумму 1 063 700,14 руб.

Как следует из материалов дела, с 14.07.2022 по 21.07.2022 исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 21.07.2022 по 01.08.2022 – у ФИО1, с 01.08.2022 по 16.04.2023 – у ФИО2, с 16.04.2023 по 10.05.2023 – у ФИО1, с 10.05.2023 – у ФИО2

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в день возбуждения исполнительного производства (14.07.2022) были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в Пенсионный фонд, операторам связи, ФНС, ФМС, Центр занятости, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника, а также запросы в ЗАГС о перемене имени, регистрации, расторжении брака, смерти. Указанные запросы также направлялись в августе, октябре 2022 г.

15.07.2022, 16.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Удержанные по указанному постановлению пенсионные выплаты в сумме 26201,17 руб. были перечислены взыскателю.

14.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>. Однако, согласно сведений ПФР последним месяцем получения дохода должником в данной организации является март 2021. После указанного времени должник доходов в данной организации не имеет.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>.

14.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иной кредитной организации.

В результате обращения взыскания на денежные средства должника в банках, было взыскано и перечислено взыскателю 89947,28 руб.

18.07.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>. Было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Отобрано заявление от Ф.Е.А., которая указала, что Гусельников является бывшим собственником дома.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации ФИО5 с 24.05.2021 по адресу: <данные изъяты>.

07.10.2022 от взыскателя поступило заявление о розыске должника.

10.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в объявлении розыска должника, поскольку не предпринят полный комплект мер.

10.10.2022 осуществлен выход по месту жительства должника: <данные изъяты>. Должник по указанному адресу не был установлен, дверь никто не открыл, оставлена повестка, соседи объяснения дать отказались.

18.10.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника: <данные изъяты>. Двери никто не открыл, оставлена повестка, соседи от объяснений отказались.

24.10.2022 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

24.10.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа Военного комиссариата г. Заринска от 15.05.2023, ФИО5 был призван по мобилизации с 25.10.2022. На основании протокола заседания призывной комиссии от 04.05.2023 ФИО5 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации (л.д. 35).

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно отменил применение указанных мер.

Кроме того, поскольку местонахождение должника было установлено в октябре 2022, оснований для объявления его в розыск не имелось.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника, о чем свидетельствует направление запросов от 14.07.2022, от 11.10.2022 в ЗАГС о заключении, расторжении брака.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО5 в браке не состоял. В деле имеется запись о заключении брака от <данные изъяты> с В.С.В.

При этом, как следует, из ответов Росреестра, ГИБДД на запросы судебного пристава-исполнителя, В.С.В. недвижимого имущества, транспортных средств в период брака не приобреталось.

Оценивая доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника персонифицированных электронных кошельков, маломерных судов, электронных денег, ЛПХ суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия как со стороны старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов, так и со стороны судебных приставов-исполнителей, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Шкляр