Решение № 33-2220/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2127/2019~М-1685/2019

Судья Чернов В.И. дело № 33-2220/2020

24RS0028-01-2019-002098-14 †††††††††††††††††††††††††††???††††††††††††††††††††††††††††††



17 февраля 2020 г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по заявлению ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019,

по частной жалобе ФИО3

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2019,

которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Заочным
решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11.07.2019 прекращено право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> с выселением его из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказано.

04.10.2019 ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, если суд посчитает его пропущенным.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановить. Указывает, что копию обжалуемого заочного решения получил только 02.10.2019, в суд с заявлением о его отмене обратился 04.10.2019, то есть в пределах семидневного срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11.07.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, прекращено право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> с выселением его из указанного жилого помещения. В удовлетворении требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказано по тем основаниям, что удовлетворение данного иска является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

12.07.2019 копия заочного решения была направлена лицам, участвующим в деле.

Почтовое отправление, адресованное ФИО3 по известному суду месту жительства ответчика - адресу регистрации: <адрес> не было доставлено ответчику.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому идентификатору возврат судебной корреспонденции произошел «по иным обстоятельствам» «причина: неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата» (л.д.35).

Копия заочного решения была получена ФИО3 в Кировском районном суде г.Красноярска 02.10.2019 (л.д.42).

04.10.2019 ФИО3 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором ссылался на то, что извещения о назначении судебного разбирательства и копию заочного решения он не получал. В качестве почтового адреса указал: <адрес> В указанном заявлении также содержалось ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу данного заявления, если суд посчитает такой срок пропущенным.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Заочное решение было изготовлено в окончательной форме 12.07.2019, в тот же день копия решения была направлена ответчику по месту его регистрации, фактическое проживание по которому не отрицается ответчиком, указанная почтовая корреспонденция возвращена «по истечении срока хранения».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, допускается в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием.

Как указывалось выше, направленная в адрес ответчика копия заочного решения суда не была им получена. Причиной возврата судебной корреспонденции явились «неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата» (л.д.35).

Данных о том, что указанная судебная корреспонденция была возвращена «за истечением срока хранения» материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения получена ответчиком 02.10.2019 (л.д.42).

С вышеуказанным заявлением об отмене заочного решения суда ФИО3 обратился 04.10.2019.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11.07.2019. Иное означало бы преграждение ответчику, не принимавшему участие в рассмотрении дела, доступа к правосудию, при том, что судебным актом разрешен вопрос о жилищных правах ФИО3, относящихся к числу конституционно значимых ценностей.

С учетом изложенного, определение суда первой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019.

Судья: